- 主题:王虹和韦东奕的职业生涯比较是不是对奥数的沉重打击
什么出身的都得有工作，这么理解也没啥问题
北大数院里不愿意做培训的人更多吧，不可能都是从这里出来的。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 说的是小学低年级阶段的，学而思高思优才好像差不多都这样
:
--
FROM 123.125.174.*
一线是指国集高联之类的？我看学而思高思优才小奥的都差不多
要说数学方面成就突出的，似乎和家庭环境关系更大，从小能接触到真正的数学研究更重要。
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 一线还是北大主力，小奥-省一背景，高联-金银牌背景，二试cmo-国集及以上背景
:
--
FROM 218.249.94.*
我也不太了解哈
就我看到的数学方面成就突出的，似乎家庭环境影响更大，从小就能接触到真正的数学研究更重要，而不是刷题。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 什么出身的都得有工作，这么理解也没啥问题
: 北大数院里不愿意做培训的人更多吧，不可能都是从这里出来的。
--
FROM 218.249.94.*
个人认为IMO的刷题并不是常说的中高考的刷题
近十年，国内搞数竞的国集60%都没有继续学数学，再往前还好些，不觉得奥数和数学研究有什么可比较的
再说现代评奖就那么回事，没什么硬指标，什么时候破冰，都是一堆几代人努力的结果，感觉也包含着西方人如何评价中国人这事。
王的奖和那些拉马努金的中国人也没多大区别吧，教授成就也不代表的就必须获得什么奖，获不获也要时机，都不至于捧上天，更没必要踩着谁，数学方向很多的。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 我也不太了解哈
: 就我看到的数学方面成就突出的，似乎家庭环境影响更大，从小就能接触到真正的数学研究更重要，而不是刷题。
:
--
修改:Juicy812011 FROM 123.125.174.*
FROM 123.125.174.*
学术智商和竞赛智商肯定有区别，但从菲尔茨和imo成绩如此高的相关性来看，说明竞赛能体现出的天赋和能力远远不只是对付应试，如果各方面主客观条件具备，竞赛高手是完全可以取得很好的学术成就的。
imo从技术难度上没有那么的高，但只有6个名额，对于中国牛娃们来说，imo只是副产品，主要是要争高考保送名额，僧多粥少，其实就是内卷严重，类似乒乓全运会。
考试牛并不意味着只会考试，只是不得已。竞赛只是用于升学选拔，选拔一旦结束，后面该怎么学怎么学，有多少学术成就主要在大学后的成年阶段，黄金一代出去了又回来又出去，这锅，中学竞赛不背。
为啥总有人要把这两个扯在一起，毕竟学术体制话题太大，群众们没有发言权，竞赛应试教育是软柿子，谁都可以捏两下，没有门槛。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 是不是应该这样理解，其他国家没有像中国这样大规模系统以考试竞赛为目的的奥数培训，所以奥数获奖的都是自发的对数学有强烈兴趣和超常天赋的天才；而中国的奥数培训基本上是以考试竞赛为目的的，imo金牌只能说明他智商足够高且善于学习和考试，但对于fields奖这样水平的数学家来说是远远不够的，过早的应试教育甚至可能不利于孩子的发展。
:
--
FROM 223.71.245.*
现在IMO都得从小就参加培训吧，小学阶段感觉就是刷题，有的孩子还刷多个机构的题，课前课后都反复刷；当然，真正有天赋的孩子可能不需要刷题也能比较轻松的跟上。我个人认为这种培训对真正有天赋的孩子没什么帮助，对于培养数学人才也没什么帮助。机构的目的就是收罗一些有天赋的孩子为自己打广告，然后靠那些没有突出天赋的孩子赚钱。
评奖之类的确实不必太在意，不过数学的奖项我觉得比起其它领域还是要可靠一些，人为的因素相对少一些。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 个人认为IMO的刷题并不是常说的中高考的刷题
: 近十年，国内搞数竞的国集60%都没有继续学数学，再往前还好些，不觉得奥数和数学研究有什么可比较的
: 再说现代评奖就那么回事，没什么硬指标，什么时候破冰，都是一堆几代人努力的结果，感觉也包含着西方人如何评价中国人这事。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*
没帮助说明双方都水平不够，就这么简单
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 现在IMO都得从小就参加培训吧，小学阶段感觉就是刷题，有的孩子还刷多个机构的题，课前课后都反复刷；当然，真正有天赋的孩子可能不需要刷题也能比较轻松的跟上。我个人认为这种培训对真正有天赋的孩子没什么帮助，对于培养数学人才也没什么帮助。机构的目的就是收罗一些有天赋的孩子为自己打广告，然后靠那些没有突出天赋的孩子赚钱。
: 评奖之类的确实不必太在意，不过数学的奖项我觉得比起其它领域还是要可靠一些，人为的因素相对少一些。
:
--
修改:Juicy812011 FROM 114.254.3.*
FROM 114.254.3.*
一线机构老师，就是所谓的水平比较高的“名师”。
北大数院一直都能有最顶尖的生源，随着生活水平的日益提高，我们可以更加乐观得看待会有更多的孩子选择仰望星空，且能得到家长的支持。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 一线是指国集高联之类的？我看学而思高思优才小奥的都差不多
: 要说数学方面成就突出的，似乎和家庭环境关系更大，从小能接触到真正的数学研究更重要。
:
--
FROM 223.71.245.*
低年级阶段确实师资没那么强，也不需要那么强，机构也会把牛师放到中高年级。
【 在 youyo 的大作中提到: 】
: 说的是小学低年级阶段的，学而思高思优才好像差不多都这样
:
--
FROM 223.71.245.*
相关性不等于因果关系。我关注的是竞赛是否能促进数学天赋的成长和充分发挥，是不是有因果关系。
竞赛能起到一定的筛选作用，竞赛高手相比普通孩子取得更高成就的几率显著更高，这很容易理解。但这些竞赛高手如果不花那么多时间去搞竞赛去解已知答案的题，是否会取得更高成就？这至少是有可能的。从这一点来考虑，中国竞赛的内卷可能是有害而非有益的。
学术成就是在成年阶段，但成长发育是在儿童青少年阶段，中国的竞赛恨不得从幼儿园抓起，绝非好事。从这一点来说，打击小幼阶段的校外培训是非常必要的。至于中学竞赛，可能是有好处，但系统化的校外培训反而模糊了人才天赋上的区别，也不是好事。
【 在 hfyx 的大作中提到: 】
: 学术智商和竞赛智商肯定有区别，但从菲尔茨和imo成绩如此高的相关性来看，说明竞赛能体现出的天赋和能力远远不只是对付应试，如果各方面主客观条件具备，竞赛高手是完全可以取得很好的学术成就的。
: imo从技术难度上没有那么的高，但只有6个名额，对于中国牛娃们来说，imo只是副产品，主要是要争高考保送名额，僧多粥少，其实就是内卷严重，类似乒乓全运会。
: 考试牛并不意味着只会考试，只是不得已。竞赛只是用于升学选拔，选拔一旦结束，后面该怎么学怎么学，有多少学术成就主要在大学后的成年阶段，黄金一代出去了又回来又出去，这锅，中学竞赛不背。
: ...................
--
FROM 218.249.94.*