- 主题:上海地铁屏蔽门夹死一个 (转载)
工作人员是操作屏蔽门的，并不涉及对车辆行驶状态的操作。
【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 夹人之后车没走
: 然后工作人员过去了，手工（误操作）把故障解除了
:
--
FROM 124.200.108.*
安全问题能没有预料？故障状态下，就应该只有满足没有异常+手动重起后才能继续行使。没有驾驶室不妨碍手动设置。
【 在 Grace1990 的大作中提到: 】
: 怎么手工设置法？连驾驶室也没有，录像看工作人员是好像拿了钥匙复位，这条线路还是目前最高等级的自动驾驶，设计上可能是有没有预料的东西，设计和操作人员都有问题吧
--
FROM 124.200.108.*
车是因为屏蔽门停的
工作人员把屏蔽门的故障状态解除了
车就开了
所以工作人员才应该去按紧急停车，把车的状态也设置为故障，这样就不会再开了。
【 在 pingguofei (pingguofei) 的大作中提到: 】
: 工作人员是操作屏蔽门的，并不涉及对车辆行驶状态的操作。
--
FROM 124.64.17.*
对的，这种情况如果有驾驶员肯定会确认一下、还是根自动驾驶有关系
【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 车是因为屏蔽门停的
: 工作人员把屏蔽门的故障状态解除了
: 车就开了
: ...................
--
FROM 101.86.78.*
这逻辑就是违反安全系统的基本原则。
屏蔽门报警导致停车，这就是异常状态。
屏蔽门的故障状态解除，并不应该触发车辆行驶。
合理的，应该是屏蔽门的故障状态解除后，需要手动去设置车辆解除异常，然后才能行驶。
搞这套自动驾驶系统的，是蠢货，以为跑起来就是自动驾驶了，缺乏起码的安全系统的经验。
任何位置出故障后，都应该自动进入紧急停车状态，而不是需要手动才进入紧急停车。
【 在 wincss 的大作中提到: 】
: 车是因为屏蔽门停的
: 工作人员把屏蔽门的故障状态解除了
: 车就开了
: ...................
--
修改:pingguofei FROM 124.200.108.*
FROM 124.200.108.*
四号线有警报的
【 在 dapie (akgtv) 的大作中提到: 】
:
: 【 在 tpfan 的大作中提到: 】
: : 所以设计成高峰期闯关失败就直接夹死？
: : 杀鸡儆猴？
--
FROM 117.136.38.*
有人说站台的人操作失误把这个屏蔽门隔离出去了，无人系统认为门都关了才开的
【 在 toffy (太妃糖) 的大作中提到: 】
: 不是门的事，是夹住然后开车了，北京地铁是工作人员确认没问题后比手势开车，上海这个事件明显没有这个环节，没有确认安全就开车，绝对的责任事故
: 而且声明避重就轻，只突出工作人员积极帮助，不提开车的事
: --
: bjyxszd！
--
FROM 117.136.38.*
你没有看见车一开始没有开走吗？就是因为检测到屏蔽门没有关上
【 在 inception10 (Inception10) 的大作中提到: 】
: 真是胡说八道，一年到头也没看见屏蔽门夹住过几次，怎么可能高峰期不用开车呢？
:
: 就算是设计退回装置不行，至少能够设置个信号装置。屏蔽门为完全没有关上，会提示司机或者跟自动驾驶系统联动屏蔽门不关闭期间无法启动车辆，这个总能做到吧。
:
--
FROM 117.136.38.*
一个开关俩作用？
【 在 wincss (wincss) 的大作中提到: 】
: 不是保安，是站务。
:
: 设计上的话，有人说那个手动开关既有人工开门，也有关闭检测的功能，本来应该操作
: 人工开门，但拧成了关闭检测。
--
FROM 117.136.38.*
屏蔽门被隔离出去不就是手动设置的？
【 在 pingguofei (pingguofei) 的大作中提到: 】
: 无人驾驶还需要手工紧急制动，这无人驾驶就是严重不合格。故障解除应该设置为手动设置，不应该电脑自行解除。
: 无人驾驶系统的责任 〉工作人员操作
: 【 在 Grace1990 的大作中提到: 】
: : 是工作人员操作失误，手工复位了屏蔽门，本意想打开门，结果这地跌是无人驾驶，电脑以为故障解除，列车开动，然后工作人员再去紧急制动，还是晚了，他应该先摁紧急制动
--
FROM 117.136.38.*