无人驾驶还需要手工紧急制动，这无人驾驶就是严重不合格。故障解除应该设置为手动设置，不应该电脑自行解除。
无人驾驶系统的责任 〉工作人员操作
【 在 Grace1990 的大作中提到: 】
: 是工作人员操作失误，手工复位了屏蔽门，本意想打开门，结果这地跌是无人驾驶，电脑以为故障解除，列车开动，然后工作人员再去紧急制动，还是晚了，他应该先摁紧急制动
--
FROM 124.200.108.*

安全问题能没有预料？故障状态下，就应该只有满足没有异常+手动重起后才能继续行使。没有驾驶室不妨碍手动设置。
【 在 Grace1990 的大作中提到: 】
: 怎么手工设置法？连驾驶室也没有，录像看工作人员是好像拿了钥匙复位，这条线路还是目前最高等级的自动驾驶，设计上可能是有没有预料的东西，设计和操作人员都有问题吧
--
FROM 124.200.108.*

救人当然得打开屏蔽门了,紧急制动需要人工,这就是自动驾驶完全不合格.
这个所谓的自动驾驶,压根没有安全控制.
出现屏蔽门故障后,自动驾驶应该自动进入锁定状态,待人工重新开启自动驾驶功能.
【 在 wq234567 的大作中提到: 】
: 操作了屏蔽门，把屏蔽门弄成人工控制了， 车就自动走了。
: 如果屏蔽门是自动控制且没有关闭的状态下，车是不会走的。
: 正确应该先紧急制动，然后在操作屏蔽门
--
FROM 124.200.108.*

"站台门的状态复位了，列车认为可以发车",这是列出处于正常状态时的逻辑.
现在是出了故障了,自动驾驶如果还是这个逻辑,那就是完全错误的.明明知道已经处于故障状态,却还是按照正常时逻辑进行,那就是完全没有安全设计.
就跟电梯出了故障时,打开轿厢救人导致电梯开走夹死人似的,是电梯/自动驾驶设计方的责任.
另一个类比,就是类似轿车撞车后不能自动熄火,救助者把障碍物搬离后这车又继续撞人.
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 因为有人去把站台门的状态复位了，导致列车认为可以发车。
: 这个操作比较多，因为站台门可能会相对经常出现误报（门没关好），这时经过站台工作人员确认无危险后，就应该进行此项操作，放行列车。避免影响正常运行。
: 所以估计这些工作人员做这个操作比较熟练。
: ...................
--
修改:pingguofei FROM 124.200.108.*
FROM 124.200.108.*

人工干预没有错.屏蔽门夹人当然得救人,当然得打开屏蔽门.
自动驾驶系统不能自主进入故障保持状态,是最大的过错方.你咋不设计成需要'特定的人工干预'--全市拉闸停电它才不自己跑呢?
没有无风险的系统,但是上海这个自动驾驶系统是纯危险系统,没有任何安全设计,一旦不摁着就开跑.
一群脑子停留在200年前的弱智去做的这个所谓自动驾驶系统,这是有组织地危害社会公共安全.
【 在 swiminriver 的大作中提到: 】
: 他自己操作失误还要怪系统吗？
: 你怎么就知道没有风险设计？没有无风险的系统。而且风险设计是必须考虑风险收益比的。一出事就喷，这是现在最普遍的毛病，似乎出个事就万恶不赦。还是那句话，不干活才不会出事。出事了之后要理性分析。
: 现在站台工作人员做的操作，就是特定的人工干预。他们是现场人员，了解现场情况，他们当然最有权作出人工干预。现在他们干预出错了，首先是工作水平问题，也可以引出到管理和培训以及日常演练。至于流程，当然也可以检讨。但是如果流程过于复杂，又可能导致效率太低，这点需要权衡。
: ...................
--
修改:pingguofei FROM 124.200.108.*
FROM 124.200.108.*