【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 小乘大乘就是发心的区别，就是要不要普度众生的区别
: 二者佛理上没有任何区别，都是三法印
: 只是后者要求更高，因为度别人需要自己对其他人足够了解，有耐心的去了解，对讲法时机讲法方式都有要求
: ...................
别扯，后者是实相印。
--
FROM 119.57.100.*

根基都一样，无非就是一个人修了一台车，另一个人修了十台车，发现了一些普遍的规律而已

【 在 xiaobing88 的大作中提到: 】
: 别扯，后者是实相印。
--
FROM 117.136.0.*

“非有非非有”讲得确实不准，其与“非想非非想”结构相似，虽然意义不同，但易生歧义。
用“凡所有相皆是虚妄；一切有为法如梦幻泡影”，更好一些。
（这些都落文字相，实相真如无法语言描述，不必复述。）
我想不出更贴切的描述。你如有更好的“引用”，请指出。

“禅宗的大小乘之分？”
我认为无此之分，禅宗直指最终见地，为何还会分大小乘？不通。“言语道断开悟的大多是小乘”，各宗门从未如此定义，各公案从未如此说过，你的个人见解不能作为论据。

““全身心的与这6句同”的结果很可能无想定”，“无想定”与“灭尽定”有什么区别，我想，你也区分不出来，我也没这个能力，在这上面做区分没什么意义。不过能说明你觉得“不思善不思恶”之见仍未究竟。

“密法为大乘见道”，这句有问题，虽然“密zong的密法”在最终见地上与其他大乘宗派一致，但其他宗派不需要借助密法才能达究竟，禅宗更不需要，净土也不需要。

各公案从未讲过需要密法才能达究竟，如按你说，那所有公案，所有经文都在藏私，那世尊及各先贤就不是“真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者”，这难道不矛盾吗？


【 在 williamboone 的大作中提到: 】
: 这里有个错误，“不思善不思恶”也可等于“无想”，所以你所谓的“全身心的与这6句同”的结果很可能无想定。
: 另外“非有非非有”也并非解脱见地，为曲解金刚jing。。
: 另外如果仔细看我的帖子，你就知道所谓密法为大乘见道。言语道断开悟的大多是小乘。从你的回复看来，估计你对禅宗的大小乘之分是糊涂的。
: ...................
--
修改:hyf3690 FROM 124.127.189.*
FROM 124.127.189.*

【 在 hyf3690 的大作中提到: 】
: “非有非非有”讲得确实不准，其与“非想非非想”结构相似，虽然意义不同，但易生歧义。
: 用“凡所有相皆是虚妄；一切有为法如梦幻泡影”，更好一些。
: （这些都落文字相，实相真如无法语言描述，不必复述。）
: 我想不出更贴切的描述。你如有更好的“引用”，请指出。
  
: “禅宗的大小乘之分？”
: 我认为无此之分，禅宗直指最终见地，为何还会分大小乘？不通。“言语道断开悟的大多是小乘”，各宗门从:
: 未如此定义，各公案从未如此说过，你的个人见解不能作为论据。

禅宗三关就是禅宗的次第啊，并非按你所说是直达终点。
  
: ““全身心的与这6句同”的结果很可能无想定”，“无想定”与“灭尽定”有什么区别，我想，你也区分不出
: 来，我也没这个能力，在这上面做区分没什么意义。不过能说明你觉得“不思善不思恶”之见仍未究竟。

你不能解释，说明你的见地不真。

按经典里描述，无想定是能退的，所以元音老人经常授记别人开悟，其实就是经典里的下等无想定。而灭尽定是阿罗汉的境界，按照经典记载在家人是不能证到阿罗汉果的。
  
: “密法为大乘见道”，这句有问题，虽然“密zong的密法”在最终见地上与其他大乘宗派一致，但其他宗派不
: 需要借助密法才能达究竟，禅宗更不需要，净土也不需要。
  
: 各公案从未讲过需要密法才能达究竟，如按你说，那所有公案，所有经文都在藏私，那世尊及各先贤就不是
: “真语者、实语者、如语者、不诳语者、不异语者”，这难道不矛盾吗？

我在上面的帖子里也说了，阿赖耶识就不说公开宣说。另外比丘的戒律也不对凡夫公开。
  ...................
--
FROM 112.42.6.*

这是否定了人天乘fo法啊。

【 在 hyf3690 的大作中提到: 】
: 所以我说了，“知见不正义理不清”为外道见。
: 趣向由知见、见地所决定。“修法原理”这些完全不重要，知见不正，修法原理对有什么用？
: 所有修法原理都是假的，有些修法就是借鉴的外道，四禅八定的法子就是从外道那里学来的。
: ...................
--
FROM 112.42.6.*