阅读理解确实是客观题
  
  
【 在 Egoist (new period) 的大作中提到: 】
:  对，之前听一个老师说K12阶段语文就想教会学生一种最简单最常用的分析范式，所以阅读理解是客观题，就考你能不能按范式答题。不过有这种清晰认知的老师太少了，所以学生学得也费劲。
:  
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:  : 关于这一句  
--
FROM 142.179.74.*

你要允许市面上有很多不合格的语文题
比如你列举的这道
这根本不是语文分析
你不能拿自己遇到的一道脑筋急转弯来论证国内语文教学普遍有问题
你遇到这个情况属于运气不好

合格的语文分析题
可以看各地中考题和高考题
这代表全中国的教学方向和考核标准
不能说完全没有 但极大概率答案是没争议的
本质上已经是客观题了

  
【 在 qianyishi (qianyishi) 的大作中提到: 】
:  说到国外的语文，这方面我显然毫无发言权哈哈，实话说我没读过完整的英文小说，我的感觉完全来自于科技和科普书籍，或许这类题材里废话较少，还有一般废话我都直接略过了。。。
:  想到个例子说说我体验的国内语文教学，比如我们常知道的一道题，树上有十只鸟，一声枪响被打死了一只，请问还有几只？并给出这个答案的理由。我印象中孩子小时候碰到过这种题，当然只有标答才会得全分。有的孩子答还剩一只，原因是被吓傻了呆住了，老师觉得也算有点儿道理就给了部分分儿；还有孩子答剩一只，因为这是只聋子鸟听不到声音，老师觉得没啥道理（就是依据成年人以为的那种逻辑和常识）于是没给分。。。
:  那么，在上述例子里，我们会传递给孩子怎样的东西呢？
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
FROM 142.179.74.*

国家这么大 遇到渣老师不奇怪
渣老师出渣考试不奇怪
遇到不合格的练习题更不奇怪
当然国外这种情况会少很多
因为你只会看见遍地渣老师 毕竟考试和练习题约等于零
那么
这能说明什么呢？

你的关注重点错了
如果想分析一个基础教育教学体系
你要看它的教纲 教材 和教学方法指导 以及最后的考核标准
这基本上是一套成文规则
老师只是用来执行这些东西的工具人
换句话说 如果家长和学生能自己执行这些规则
那么老师是不必要的

  
【 在 qianyishi (qianyishi) 的大作中提到: 】
:  中考和高考这种，属于最大规模的统一考试了，当然不会出这种问题
:  但是小学教育中这种不合格的语文题可以说比比皆是，更不用说老师的水平也是差别很大的，比如我家孩体育老师就教过他们语文大概几个月，我听孩子回家津津有味跟我说的好多段子那老师就是个马保国式的中医粉。我这举的例子还真是我筛选出来相对靠谱的例子了
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
:  : 你要允许市面上有很多不合格的语文题  
--
FROM 142.179.74.*

不太懂你的意思
高中有选拔性质我们先不说
只说义务教育的话
这个教育目标是按照“全国大多数学生都能完成”的水准设计的
只要智力没低于中位
那么就可以完成
为什么你觉得国家会制定一个几乎不可能实行的教纲呢？

  
【 在 qianyishi (qianyishi) 的大作中提到: 】
:  我感觉你这个除非自学吧，在现实中几乎是不可能实行的
:  国内的现实教学中教材大概只有农村的小学才会认真对待，城市教育体系里教材基本只是背景板了
:  比如，小学一二年级的教材里要求孩子写日记和小作文这些么，我感觉没有，那会儿拼音才开始学呢。但现实中这个很常见吧，那么老师就八仙过海各显神通咯，这其中好不包括各种家长在家庭中的培养。。。
:  【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
FROM 142.179.74.*

文本分析是基于文本的
跟谁出题没关系
考语文不是考政治
美国谁上台也没影响sat gre的阅读理解啊
  
【 在 zyd (dd) 的大作中提到: 】
:  但是有时候你不知道谁是出题者呀
:  比如到底是白左还是maga
:  你只能猜
:  那就可能只有一半机会猜对
--
FROM 142.179.74.*