主要3个问题，
1）双盲实验确实古代没有，但并不是检验有效性的唯一方法。
2）本草纲目确实有问题，真正的中医也很少采用，更多的是用神农本草经。
3）气虚之类的中医名词问题，那就是具体的中医角度的世界观问题了，那是另一个问题，有时间详细说。和现在讨论的有效性的问题不是一个问题。类似于人类不理解量子力学但并不妨碍使用它。


【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 现代医药有一个方法叫做双盲法。为什么需要双盲？因为无论是施治者还是被治者，都会因为治疗活动造成对效果的认识偏差。
: 如果你认同这个偏差，就可以得到一个结论，那就是没有经过双盲验证的所谓疗效是不可靠的。加上历史记录人本身的利益冲突，我可以很有把握地得出一个结论，即这些记录无法证明疗效的真实存在。另一个明显的例子是本草纲目，我相信你不会认为东面墙上的土有任何疗效，但是此书作者却有另外的描述。
: 另外一个巨大的漏洞是对症状的定义。一个人头痛有多种可能因素，在确定原因之前无法给出有针对性的方案。中医诊断的病因完全是主观的，无法被重复检验的。气虚是什么，可以由另外一个人独立测量和检验吗？在无法定义病因的情况下，疗效根本就无从谈起
: ...................
--
FROM 183.241.58.*

是个类比，但不是说中医等同于任何的现代科学名称。中医确实和现代科学哲学有根本冲突。你后面说的其实也是表达这个意思。
所以这个问题本身是个哲学观点问题。是人类的世界观问题。



【 在 tinytoon 的大作中提到: 】
: 量子力学任何人都可以重复实验得到相同的观测结果(如果能得到不同的结果那就意味着新的发现)，中医不存在量化指标，这是和现代科学哲学根本冲突的。
: 从另外一个角度，无论是相对论还是量子力学，只要有一个不符合理论的观测，理论就会被推翻。相反，不存在任何可以推翻中医理论的观测(如果有，请赐教)，这是另一个根本的区别。
--
FROM 183.241.58.*

所谓中成药否定没否定牛顿否定了钱包，中成药里面加西药是什么玩意儿
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？  
:  
: --发自 ismth(丝滑版)  
: --

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 183.194.160.*

晕，中医缺少的恰恰是你的第一条实践证明的有效性

【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: 2）说中医无用，都是安慰剂，但是谁也不敢在药铺里随便抓草药直接吃。
: 3）中医害人，主要是庸医害人，好中医还是有的，但确实少。
: 4）无法科学验证，这就是哲学问题了，中西哲学是截然相反的两条路，还原论和系统论。

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 114.249.56.*

中药固体，西药解表。用中医辩证思想，统御中西药，有何不可？

这时候忘了感冒是自限性疾病，不吃药也能好了？综合配伍一下，让你感冒后更舒服点，还犯毛病吗？

【 在 zqzz002 的大作中提到: 】
: 所谓中成药否定没否定牛顿否定了钱包，中成药里面加西药是什么玩意儿
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？  
: --
:
: FROM 183.194.160.* [上海 移动]

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 114.246.238.*