- 主题:爱因斯坦出现后，牛顿就要被彻底否定吗？
第一条是是后面各条的根本。问题是，什么叫证明？能想清楚这点，你才能谈得上是在理性讨论。
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: 2）说中医无用，都是安慰剂，但是谁也不敢在药铺里随便抓草药直接吃。
: 3）中医害人，主要是庸医害人，好中医还是有的，但确实少。
: 4）无法科学验证，这就是哲学问题了，中西哲学是截然相反的两条路，还原论和系统论。
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 219.142.45.*
历史文献的记载啊，如果说非要给出公式，化学反应，分子式，实验报告那确实没有。
这里只能相信古人的智慧，如果仅仅是安慰剂，在历史上早淘汰了。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 第一条是是后面各条的根本。问题是，什么叫证明？能想清楚这点，你才能谈得上是在理性讨论。
:
--
FROM 183.241.58.*
相信文献记载就等于严格证明的，一定也相信前后顺序就等于因果联系吧？
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 历史文献的记载啊，如果说非要给出公式，化学反应，分子式，实验报告那确实没有。
: 这里只能相信古人的智慧，如果仅仅是安慰剂，在历史上早淘汰了。
:
: 【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: : 第一条是是后面各条的根本。问题是，什么叫证明？能想清楚这点，你才能谈得上是在理性讨论。
: --
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 219.142.45.*
化学出现之后，你还用炼金术么？
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
--
FROM 39.144.103.*
如果非要西方科学式的严格证明那还是还原论思想。
那就不讨论了。
【 在 daedalus 的大作中提到: 】
: 相信文献记载就等于严格证明的，一定也相信前后顺序就等于因果联系吧？
:
--
FROM 183.241.58.*
1. 历史上的瘟疫靠的是自愈和群体免疫。西班牙瘟疫欧洲死了近1/4的人，难道是你派中医去治好的？
2. 你精通化学也不敢在化学实验室闭着眼抓瓶瓶罐罐混着玩啊？你有基本的逻辑能力么？
3. 回了2条之后不太想继续了，感觉不太聪明的样子，可以考虑找中医治治。以毒攻毒，也许有奇效呢
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
--
修改:lvsoft FROM 39.144.103.*
FROM 39.144.103.*
不可比，炼金术没有理论体系。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 化学出现之后，你还用炼金术么？
: 【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: : 西医出现后，中医就要被彻底否定吗？
: --
:
: FROM 39.144.103.* [上海 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 125.33.87.*
不要搞人身攻击啊，这样就没意思了。
关于瘟疫的问题，关键点在于中国历史上从未出现欧洲黑死病、西班牙大流感级别的浩劫，人口这么稠密的国家，和本土医药肯定是有关系的。
说中药都是安慰剂，不敢随便吃，说明还是有用的啊。
【 在 lvsoft 的大作中提到: 】
: 1. 历史上的瘟疫靠的是自愈和群体免疫。西班牙瘟疫欧洲死了近1/4的人，难道是你派中医去治好的？
: 2. 你精通化学也不敢在化学实验室闭着眼抓瓶瓶罐罐混着玩啊？你有基本的逻辑能力么？
: 3. 回了2条之后不太想继续了，感觉不太聪明的样子，可以考虑找中医治治。以毒攻毒，也许有奇效呢
--
FROM 183.241.58.*
从第一条看，你这理性还没入门
【 在 mgroup 的大作中提到: 】
: 理性讨论，能简单说下原因吗？
: 我支持中医的论据，
: 1）实践证明的有效性，历史上的瘟疫靠中医治好的，
: ...................
--
FROM 111.196.240.*
那请教下，如何理性的描述中医和瘟疫的关系？如果说一点关系没有也请给出明确证据。
【 在 alamoo 的大作中提到: 】
: 从第一条看，你这理性还没入门
:
--
FROM 183.241.58.*