这种情况法院一般不予支持，首先，你说的公章未备案，这个是程序问题，而合同最本质的是在达成异响时双方是否是真实意思表示，程序瑕疵一般不影响合同效力，除非是重大瑕疵，否则会尊重合同。
--
FROM 180.164.37.*

加盖公章不是合同生效的必要条件吧，就像你我口头达成了一个合同，这个也是有效的啊，公章只是一个程序，为什么要盖公章，最主要的是可以留证，表明在那时候是你真实意思的表示，不像口头合同，我反悔说没说过，这个证据就比较难证明。
最后再说一句，假设A不是B公司的员工，他偷了B公司的公章，然后和C公司签订了合同，此时你说这个合同是有效还是无效呢？其实都不是，是效率待定，只要此时B公司认可了该合同，那么合同有效，不认可，此时合同无效，由此可见，盖章与否并不是影响合同履行的必须条件，双方真实意思表达才是。
【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 可是加盖公章是合同生效的必要条件啊，如果公章有问题，这合同能算生效吗
:
:
--
FROM 180.164.37.*

同样的，这个盖章生效的目的是什么，是代表盖章之后你我真实意思表达明确，这个章的目的就是明确表达，而不是盖章本身。
所以说即使对方盖的是假章，但只要意思表达明确，仍然可以认定合同真实有效。
【 在 VaNistelrooy 的大作中提到: 】
: 但是他们约定了合同约定双方盖章后生效
:
--
FROM 180.164.37.*

不一定，特别是现实当中，很大可能不会认定欺诈，欺诈指的是以虚构的事实或事情导致行为人处分自己的财产，这个里面章是假的，但并没有虚构事实欺骗你吧。
再多说一句，事实上的判例当中，很多公司的合同专用章是没有备案的，人事专用章也是没有备案的，但这两个章在签订劳动合同和进行合同签订的时候，是被普遍认可具有法律效力的（前提是人事章不能盖普通合同，仅在人力范围内使用）
【 在 VaNistelrooy 的大作中提到: 】
: 盖章生效不应该认为是附条件生效的合同吗？盖了章合同生效，盖了假章不应认定为欺
: 诈而可撤销吗？
:
: ...................
--
FROM 180.164.37.*

起码从我了解到的和看到的实际判例，印章的合法性只是其中一个条件，并不具备印章不合法即合同无效。
还是那个例子，A冒用B公司名义，并私刻B公司公章，和C公司签订了一份买卖合同，此时合同的法律效力并不是无效，而是待确定，B公司确认合同条款，合同就有效，B公司否认合同条款，合同无效。
此时C公司的公章作为明确表达C公司的真实意思表示，B公司只要确认合同条款也是自己真实意思表示合同生效。
再说个极端一些的，假设，A冒用B公司名义，和C签订了买卖合同，商品为煤炭，共100吨，价格1000元/吨，交货日期是3个月后，2个月过去了，煤炭价格涨到8000元/吨了，C公司想毁掉合同，找出理由是A假冒B公司名义签订的合同，应认定为无效，此时B公司才知道A冒用了本公司名义，但发现这单合同自己可以挣7000元差价，你说B会不会要求继续履行合同？如果B要求继续履行合同，法院是否支持？
【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 但是合同中明确写了双方盖章之后合同生效也就是不盖章，合同不生效，那这种情况下印章的合法性是不是也是必要条件呢？
--
FROM 180.164.37.*