腾讯和老干妈的案子最后就是不走民事走了刑事

【 在 kimkilyer (风子吧) 的大作中提到: 】
: 起码从我了解到的和看到的实际判例，印章的合法性只是其中一个条件，并不具备印章不合法即合同无效。
: 还是那个例子，A冒用B公司名义，并私刻B公司公章，和C公司签订了一份买卖合同，此时合同的法律效力并不是无效，而是待确定，B公司确认合同条款，合同就有效，B公司否认合同条款，合同无效。
: 此时C公司的公章作为明确表达C公司的真实意思表示，B公司只要确认合同条款也是自己真实意思表示合同生效。
: ...................
--
FROM 113.88.113.*

那个还是不同的吧，这是老干妈对合同有效性做出了质疑，合同效率待确定，老干妈作为被无权代理的一方，对合同提出了异议，那么这个合同就无效，如果老干妈说腾讯的这个合同我认为可以，后期追认了，那么该合同就有效了。
在这个官司当中，腾讯在合同当中的意思表示是明确的，老干妈的意思表示并没有呈现，无权代理者的意思表示不是老干妈的，所以腾讯在合同是否成立的案子当中败诉了。
当然，由于腾讯在这个合同中确实损失了金钱，那么可以用诈骗来走刑事案件，起诉那几个无权代理的家伙，诈骗是指以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物（也就是使当事人错误的支配了自己的财物），这个肯定没问题。
【 在 VaNistelrooy 的大作中提到: 】
: 腾讯和老干妈的案子最后就是不走民事走了刑事
:
--
FROM 180.164.37.*

你看，我有举例，就是很多企业的合同专用章都是没有在公安局与市场监督管理局备案的，但这些章并不影响他签署合同的有效力。
假设，仅仅是假设，如果可以允许合同无效，会不会出现极端的例子，A公司用合同专用章与B公司签订合同，结果后期发现市场价格大幅上涨，A公司主动申请，由于我盖章不是备案章，因此合同无效，对B公司是否很不公平。
我的意见一直是一致的，就是真实意思表示，A真实意思表示并盖了章，B只要表明这是我的真实意思表示即可，盖章不是必要条件，而仅仅是充分条件。
【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 你说的这些都是单凭公章无法确定合同有效性的问题，现在这个问题是反过来的，在公章不合法的情况下，另外一方可否主张合同无效。
--
FROM 180.164.37.*

他当然可以提这样的主张，其实他提出任何主张都是可以的，但是否会被法官支持又是另一回事，从我个人了解到的，包括看到的案例来说，法官支持他的可能性不大。
另外，我个人认为，程序瑕疵这个事情，是需要看这个瑕疵是否会影响到双方合同约定时候的真实意思表示，假设一种情景，我认为这个瑕疵是可以影响合同效力的，比如说，双方在合同当中约定，必须要盖章且该公章必须要是经公安与市场监督那里备案的章才可以，其他章一概无法律效力，如果合同当中有这么一条的话，我认为如果没有盖备案的公章的话，会直接影响合同，该合同无效。
但从楼主那里得到的情报来看，双方仅仅是约定要盖公章（或者说盖章），并没有强调必须要盖某种专门的章，所以合同有效。
【 在 inception10 的大作中提到: 】
: 自己主张无效应该是不认可的，但是对方能不能以程序瑕疵主张无效，那现在问题是。
--
FROM 180.164.37.*

有明确的规范性文件，说呀。
【 在 yymtnt 的大作中提到: 】
: 当地公安规定必须联网备案方可使用？这是你的理解吧？即使当地公安这么说，也是无效的。
:
--
FROM 223.104.7.*