第一，你逃避了 讨论的主题， 你所谓的“汉代是六经而非五经”
视而不见， 视而不见， 视而不见


第二，
就说你逃避主题而讨论次要内容的 “熹平石经”
你说 专家鉴定 是 乐经， 应该给出 权威 支撑的依据来



【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 专家鉴定
: 熹平石经残片 就是 乐经
: 当然你也可以说是假的
: ...................
--
FROM 14.19.17.*

C江表传  写得随意 反而 用 精确 的“左氏传” 字眼
要严谨规范 ， 那还是得 用 泛指指代笼统的  “春秋”字眼？



【 在 ibriano 的大作中提到: 】
: 写的随意呗，古代又没有现代的论文规范，很多史书其实也是个人写的小段，再编在一起，不严谨的地方很多
--
修改:zim FROM 14.19.17.*
FROM 14.19.17.*

还是同个问题，最核心的问题
你说的“汉代 六经 而不是五经”，你需要找出 六经 强于 五经 的支
撑， 而不只是  汉代 六经的存在性支撑。

你 一句“汉成帝还考过六经” 够吗？ 你看看有“五经” 字眼的词句：

五经博士、
通五经举孝廉、
学通五经
博览五经
五经无双许叔重
学识渊博通五经
...


【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 国博展览，应该是真的
: 太学门口就是六经的碑，肯定讲六经了
: 我也说了，汉成帝还考过六经
: ...................
--
FROM 14.19.17.*

我没不信。。。也不想算了

我只是告诉你， 姑且认为 你所说的 汉代六经 有可能有
但是你举的例子，最多只是 存在性支撑， 我也不想反驳 你的存在性支撑

只是你举的 存在性支撑资料 远远不够 支撑 你所说的 “汉代是六经而不是五经”
事实上 反而 有一大堆  五经 的 原文词句
包括 五经博士 这种制度化设置




【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 既然皇帝都考了
: 太学外面都有
: 你还不信，那就算了
: ...................
--
修改:zim FROM 14.19.17.*
FROM 14.19.17.*