圆柱用钢壳，方形用铝壳，抗压强度就差挺多。此外，圆柱比大方形单体能量小太多，热失控可控程度高。一个是鞭炮一个炸药包，你觉得哪个安全。
一味的追求充电速度，能量密度，把安全放到一边就是mega的这种麒麟电池，烧起来太快了
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 但是也把散热空间节省了。但对于大电池来说散热不是问题。  
: 其实想靠圆柱电池增加底盘强度。  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.246.238.*

用圆柱体，主要是lg，松下用nca三元锂，这种材料在充放电时会产生气体，必须做成耐压的圆柱体

从材料本质上，lg和松下的nca圆柱体电池不如国产ncm方形电池安全，

从能量密度上，方形叠片工艺的电池也远高于圆柱体电池

【 在 kkxkkx 的大作中提到: 】
:
: 圆柱用钢壳，方形用铝壳，抗压强度就差挺多。此外，圆柱比大方形单体能量小太多，热失控可控程度高。一个是鞭炮一个炸药包，你觉得哪个安全。
: 一味的追求充电速度，能量密度，把安全放到一边就是mega的这种麒麟电池，烧起来太快了
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 但是也把散热空间节省了。但对于大电池来说散热不是问题。
: : 其实想靠圆柱电池增加底盘强度。
: : --
:
: 发自「今日水木 on iOS」


#发自zSMTH-v-@24129PN74C
--
FROM 203.208.61.*

两码事，方壳一样能加爆破阀。

【 在 kkxkkx 的大作中提到: 】
: 圆柱NCA的安全性反而比很多方壳NCM更好，原因就是钢壳+爆破阀能把产气控制在壳内定向泄压，而方壳一旦鼓包失控就直接破裂喷火。所谓的超快充加能量密度高只不过是国内厂家忽视安全性得来的
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 39.152.24.43

圆柱电池的耐压能力主要还是靠电芯自身钢壳，而不是靠电池包的外部支撑。你说的是电池包的结构强度，圆柱Pack确实有“密集支撑柱”优势，Tesla结构包底板可以做到更薄更轻。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
:  
: 抗压都是靠再外面的电池包与电芯的竖直支撑，  
: 只不过圆柱竖着的支撑密集，方形太大，竖着的支撑太少。  
: --  
:

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 114.246.238.*

起火概率我没查到具体统计数字，不好乱说
但是从三元材料安全性来说，国内的ncm路线的确就是lg松下的nca好

就如同三元就是不如铁锂安全一个道理，材料不行，电池包再整花活都是沙丘上搭房子

【 在 kkxkkx @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 圆柱NCA的安全性反而比很多方壳NCM更好，原因就是钢壳+爆破阀能把产气控制在壳内定向泄压，而方壳一旦鼓包失控就直接破裂喷火。所谓的超快充加能量密度高只不过是国内厂家忽视安全性得来的
: 【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: : 用圆柱体，主要是lg，松下用nca三元锂，这种材料在充放电时会产生气体，必须做成耐压的圆柱体
: :
: : 从材料本质上，lg和松下的nca圆柱体电池不如国产ncm方形电池安全，
: :
: : 从能量密度上，方形叠片工艺的电池也远高于圆柱体电池
: :
: : #发自zSMTH-v-@24129
: : ..................
:
: 发自「今日水木 on iOS」


#发自zSMTH-v-@24129PN74C
--
FROM 203.208.61.*