看我后面的回帖

计算方法本身也没有错，错在拖了20年，哪怕早十年落地都问题不大

因为2000年左右，体制内工资还不算太高，可以按100%、80%算

如果拖到按照现在的工资标准，那肯定不行


【 在 xianrena 的大作中提到: 】
:  
: 计算方法也没问题。以前退休工资就是按照退休前教师100%干部80%，视同缴纳算法的目的就是算出来跟以前差不多齐平，尽量做到帕累托优化。  
:
: --发自 ismth(丝滑版)  
: --  
:

发自「今日水木 on MNA-AL00」
--
FROM 211.90.236.*

你可以看一下一些过渡期体制内退休金的计算案例，新办法算出的退休金都是比老办法要高，体制内退休金过高的讨论也是14年改革之后才愈演愈烈，因为大家发现越改越高了。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 计算方法也没问题。以前退休工资就是按照退休前教师100%干部80%，视同缴纳算法的目的就是算出来跟以前差不多齐平，尽量做到帕累托优化。
--
FROM 117.129.70.*

他们明知道拖了20年，还非要用这种视同缴纳的计算方法，这不叫错吗？在已然拖了20年的前提下，就不该用按照退休年份社平折算视同的算法，哪怕固定按14年社平折算都行。他们就是年限我也要拖，算法我也要按最新膨胀后的社平折，两头我都要占好处，你能奈我何？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: 看我后面的回帖
:
: 计算方法本身也没有错，错在拖了20年，哪怕早十年落地都问题不大
:
: 因为2000年左右，体制内工资还不算太高，可以按100%、80%算
:
: 如果拖到按照现在的工资标准，那肯定不行......
※ 修改:·kelly08 于 Mar  3 09:56:13 2026 修改本文·[FROM: 117.129.70.*]
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 117.129.70.*]

修改:kelly08 FROM 117.129.70.*
FROM 117.129.70.*

拖多少年也是同样原则，改的瞬间替代率保持不变就是80-100%

【 在 kelly08 的大作中提到: 】
: 他们明知道拖了20年，还非要用这种视同缴纳的计算方法，这不叫错吗？在已然拖了20年的前提下，就不该用按照退休年份社平折算视同的算法，哪怕固定按14年社平折算都行。他们就是年限我也要拖，算法我也要按最新膨胀后的社平折，两头我都要占好处，你能奈我何？
: 【 在 poorworld 的大作中提到: 】
: : 看我后面的回帖
: :
: : 计算方法本身也没有错，错在拖了20年，哪怕早十年落地都问题不大
: :

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 218.1.143.*

话说的容易，但真做起来就知道难了

涉及到人的事情，都只能渐进

不能晚一年退休，养老金差一半吧？那还不和你拼命？

你再看看延迟退休，是不是都是4个月4个月的增加？要到2040年才完成整个过程？

这么多人，这么重大的事情，只能渐进式

无他，很多历史问题，只能让时间来解决

【 在 kelly08 的大作中提到: 】
: 他们明知道拖了20年，还非要用这种视同缴纳的计算方法，这不叫错吗？在已然拖了20年的前提下，就不该用按照退休年份社平折算视同的算法，哪怕固定按14年社平折算都行。他们就是年限我也要拖，算法我也要按最新膨胀后的社平折，两头我都要占好处，你能奈我何？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: 如果拖到按照现在的工资标准，那肯定不行......
--
FROM 58.209.247.*