- 主题:大多数人讨论哲学只是为了满足自恋
你是说巴巴萨说话很严谨？
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 我感觉米国出来的都比较严谨。因为培养体系大环境就是凡是学问要求真
: 要有文献考证，不能随便瞎说。别说某人不是专家了，就算是专家也是我们系统认定证据级别里面最低一层
: 不明白有些人自己有网不查文献，就在这里盲目的指责别人
: ...................
--
FROM 116.128.189.*
他没有讨论他自己的专业呀，如果是我感觉绝对严谨
他曾经拿过全美前五的公校FAcultY 面试呢
美国学术界极其重视抄袭，和引用
即使你在作业中写了，没有引用，一门课为0，我刚去见识以后都惊呆了
我的学科其实不是搞科研的，但是我学科一天到晚提倡的就是证据，而什么样的证据是什么级别
的这些都是是研究生一开始要受的训练。
【 在 TexasPotato 的大作中提到: 】
: 你是说巴巴萨说话很严谨？
:
--
FROM 135.129.118.*
越是专业的越不随便发言
你看这班上有几个真的医生
有没有给版友诊断过疾病的，以前那个雷欧北大毕业的医生，
人家问个抗生素，她都不会轻易说。
越无知的反而无畏
【 在 TexasPotato 的大作中提到: 】
: 作为一名受过专业训练，有着极高科学素养的职业科学工作者，我不会落入你的话术之中。你无非是想贬低以牛顿为代表的科学界
:
--
FROM 135.129.118.*
你也真是可以，为了打压一个人
不顾事实的瞎说了
说道老美
我当年做科研的时候
一个是发现了mit大教授团队发在cell杂志上的错误，一开始他们还不承认，后来我仔细的论证指出，然后告诉他们问题与错误所在，是怎么犯错的，然后承认了错误，当天晚上他们就把修正资料上传了，那篇论文影响很大，已经发表两年多了，引用率上千了。
另外一个是哈佛大学教授的论文，其中的权值计算部分错了，这个算法已经用了很多年，都集成到很多成熟的平台去了，经过确认后，承认我是对的，把论文与代码更新了
这就是美国大教授做的科研，第一个mit那个团队自然 科学 细胞杂志几十篇了已经
有空我开帖说说这事
我发现你，一是扭曲我的观点
二是对我指出的问题不回应
然后盖大帽说美国培养的严谨
意思是我不严谨，呵呵，跟我比严谨
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 我感觉米国出来的都比较严谨。因为培养体系大环境就是凡是学问要求真
: 要有文献考证，不能随便瞎说。别说某人不是专家了，就算是专家也是我们系统认定证据级别里面最低一层
: 不明白有些人自己有网不查文献，就在这里盲目的指责别人
: ...................
--
修改:deeplearning FROM 223.104.151.*
FROM 223.104.151.*
狗皮膏药一样的，好不要脸，提你名字了吗？那么喜欢对号入座
【 在 deeplearning 的大作中提到: 】
: 你也真是可以，为了打压一个人
: 不顾事实的瞎说了
: 说道老美
: ...................
--
FROM 135.129.118.*
无聊
以后我的帖子你不要看就好了
我也不会提你
希望你也不要提我
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 狗皮膏药一样的，好不要脸，提你名字了吗？那么喜欢对号入座
--
FROM 223.104.151.*
不管有没有提我
你代表美国 一下子把国内博士打了
我出头是应该的
【 在 MyRina 的大作中提到: 】
: 狗皮膏药一样的，好不要脸，提你名字了吗？那么喜欢对号入座
--
FROM 223.104.151.*
无耻！
【 在 deeplearning 的大作中提到: 】
: 无聊
: 以后我的帖子你不要看就好了
: 我也不会提你
: ...................
--
FROM 135.129.118.*
刚说的话就打脸了，不是不回复了吗？
【 在 deeplearning 的大作中提到: 】
: 不管有没有提我
: 你代表美国 一下子把国内博士打了
: 我出头是应该的
--
FROM 135.129.118.*
我赞同
【 在 TexasPotato 的大作中提到: 】
:
: 下面这句话，贵青认为对还是不对？
:
: “任何关于经验世界的哲学论断，都必须服从科学发现”
:
: :
: --
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.104.73.*