- 主题:大多数人讨论哲学只是为了满足自恋
可能是对自恋的程度定义不一样吧，我现实中说人自恋，都是在夸人优秀。。。。
【 在 lynn0429 的大作中提到: 】
: 我不觉得哲学家自恋，哲学家应该是喜欢思考，喜欢刨根究底，而且对很多事情有好奇心 ...
--
FROM 116.232.147.*
这就是你的"能用哲学去解释一些貌似很难的题目"么？
这个问题对于你很重要么
【 在 aserose2 的大作中提到: 】
: 我自己来回答这个问题吧！
: 蛋和鸡其实是同一，因为蛋是鸡的一个形态。既然是同一，那就不分先后。
: 发自「今日水木 on iOS」
--
修改:zhuxiaozhu FROM 210.22.150.*
FROM 210.22.150.*
这不是一个重要的问题
我只想说我不只是声色犬马
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
:
: 这就是你的"能用哲学去解释一些貌似很难的题目"么？
:
: 这个问题很重要么
: --
: 灌水涨积分
:
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 123.88.94.*
下面这句话，贵青认为对还是不对？
“任何关于经验世界的哲学论断，都必须服从科学发现”
【 在 aserose2 的大作中提到: 】
: 我能看懂哪些哲学
:
--
修改:TexasPotato FROM 116.128.189.*
FROM 116.128.189.*
什么叫做对？
这是一种绝对的事实？
还是一种观点？
你的正确问法应该是：你是否同意这种说法
【 在 TexasPotato (德州小土豆) 的大作中提到: 】
: 下面这句话，贵青认为对还是不对？
:
: “任何关于经验世界的哲学论断，都必须服从科学发现”
:
--
FROM 117.62.154.*
牛顿力学在 解释地球上的机械运动时 是对的
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 什么叫做对？
: 这是一种绝对的事实？
: 还是一种观点？
: ...................
--
FROM 116.128.189.*
正确的说法是
牛顿力学在它能解释的范围之内有效
你说的那些话都特别费劲弯弯绕
【 在 TexasPotato (德州小土豆) 的大作中提到: 】
: 牛顿力学在 解释地球上的机械运动时 是对的
:
:
:
--
FROM 117.62.154.*
作为一名受过专业训练，有着极高科学素养的职业科学工作者，我不会落入你的话术之中。你无非是想贬低以牛顿为代表的科学界
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 正确的说法是
: 牛顿力学在它能解释的范围之内有效
: 你说的那些话都特别费劲弯弯绕
--
修改:TexasPotato FROM 116.128.189.*
FROM 116.128.189.*
因为麦瑞娜说的话无懈可击，激不起流量？
就像科学界，没有人引用的论文，是因为他圆满的解决了一个问题，已经没有必要再讨论了
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: hut
: 小师妹之流亦不能免俗
: 至于rina之辈
: ...................
--
修改:TexasPotato FROM 116.128.189.*
FROM 116.128.189.*
我感觉米国出来的都比较严谨。因为培养体系大环境就是凡是学问要求真
要有文献考证，不能随便瞎说。别说某人不是专家了，就算是专家也是我们系统认定证据级别里面最低一层
不明白有些人自己有网不查文献，就在这里盲目的指责别人
某些一篇学术论文都没有的就自称超越权威学术文献，真的人有多大胆
【 在 FirstVest 的大作中提到: 】
: 我确实研究得不多，因为我是个说话严谨的人，
: 不会看了些书，就号称研究了。
: 一篇论文都没在正经学术刊物发表过，就号称研究，
: ...................
--
FROM 135.129.118.*