明面上。。。她在书中的境遇，和清朝的奴婢有何区别？


【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 庞春梅的身份是良民，她明面儿上是吴月娘的养女jpm里丫鬟小厮管主人叫爹娘，就是因为明朝法律不允许民间蓄奴 ...
--
FROM 223.104.42.*

禁止良人为奴这没有依据。明初以官奴为主，私奴规模受严格限制，确实一段时间禁止突破规定的数量。但，明中期时就出现私奴数量激增，官奴地位逐渐弱化现象。奴的主要构成包括贫困农民卖身（占比超 60%）、债务抵押者以及佃农逐步沦为私奴。“庶民蓄奴” 禁令早已名存实亡。官僚、地主突破蓄奴限额，朝廷无力管控，如记载徐阶蓄奴上千。而且，卖身契成为私奴交易的主要凭证，法律默认其效力。有很多案例为证。明后期特点为佃仆制盛行，奴婢人身依附关系极端化。主要来源变为佃仆（世代依附地主的佃农）和家生子（奴婢后代），末期更是因灾荒时期的卖身者的情况而激增。而且法律对私奴的约束进一步松弛，甚至地方豪强自行制定 “佃仆规条”，取代部分国法。造成严重涉荟矛盾，引发奴变不断。顾炎武在《日知录》中极言：“明末奴变，非独主仆之仇，实贫富之积怨也。”。更重要的是，明代规定，奴籍不可改变，而事实上又认可良人为奴，因而，奴的数量只能增不能减，世代为奴。以至于满清允许赎身为良，竟然成了德政，加之改朝换代的冲击，蓄奴数量大为减少，反而激化的矛盾有所缓解。当然，前面说的投充现象，在京畿附近一度十分严重，但这些人不也依仗旗人身份欺压苠人甚至藐视地方官府，这奴才的谱儿有点大，也是事实。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 明朝法律如《大明律》明文禁止良人为奴，规定官民之家蓄养奴婢不得超过一定数量，且奴婢主人不得随意杀害或虐待奴婢，否则将受罚；同时，匠籍、军籍等制度虽具人身依附性，但属国家强制役使，非民间买卖范畴。
: 在灾荒或贫困时，底层民众常签订卖身契将自身或子女卖为奴婢，此类契约多属白契（未缴税、未盖官印），不受官府正式保护，若被查出可能受罚；然而，若卖身契涉及官府登记的官奴婢（如战俘或罪臣家属），则可能获得官府认可，成为“红契”（缴税盖印）。
: 典妻属于契约雇佣关系，和奴隶是两回事。
: ...................
--
FROM 114.246.237.*

贫农私卖成为奴婢又哪儿来的奴籍呢？你这浑水搅的。
顾炎武说的很明白：“实贫富之积怨。”你把贫富积怨说成是奴隶制是何居心？

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 禁止良人为奴这没有依据。明初以官奴为主，私奴规模受严格限制，确实一段时间禁止突破规定的数量。但，明中期时就出现私奴数量激增，官奴地位逐渐弱化现象。奴的主要构成包括贫困农民卖身（占比超 60%）、债务抵押者以及佃农逐步沦为私奴。“庶民蓄奴” 禁令早已名存实亡。官僚、地主突破蓄奴限额，朝廷无力管控，如记载徐阶蓄奴上千。而且，卖身契成为私奴交易的主要凭证，法律默认其效力。有很多案例为证。明后期特点为佃仆制盛行，奴婢人身依附关系极端化。主要来源变为佃仆（世代依附地主的佃农）和家生子（奴婢后代），末期更是因灾荒时期的卖身者的情况而激增。而且法律对私奴的约束进一步松弛，甚至地方豪强自行制定 “佃仆规条”，取代部分国法。造成严重涉荟矛盾，引发奴变不断。顾炎武在《日知录》中极言：“明末奴变，非独主仆之仇，实贫富之积怨也。”。更重要的是，明代规定，奴籍不可改变，而事实上又认可良人为奴，因而，奴的数量只能增不能减，世代为奴。以至于满清允许赎身为良，竟然成了德政，加之改朝换代的冲击，蓄奴数量大为减少，反而激化的矛盾有所缓解。当然，前面说的投充现象，在京畿附近一度十分严重，但这些人不也依仗旗人身份欺压苠人甚至藐视地方官府，这奴才的谱儿有点大，也是事实。
: 【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: : 明朝法律如《大明律》明文禁止良人为奴，规定官民之家蓄养奴婢不得超过一定数量，且奴婢主人不得随意杀害或虐待奴婢，否则将受罚；同时，匠籍、军籍等制度虽具人身依附性，但属国家强制役使，非民间买卖范畴。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
修改:cccccciiiii FROM 125.35.97.*
FROM 125.35.97.*

好笑，不仅是奴籍而且没有赎身制度。不是奴籍，怎么会常熟奴变首领徐少沂制定《削籍令》：“凡仆籍未焚者，杖一百，追契毁之“。实贫富之积怨是指比如”嘉定“乌龙会”将奴变与市民运动结合，处死苛待仆役的乡绅，在公堂上审判主家：“凡积怨者，投牒诉理，鞭扑立决。”至于什么奴仆本是良民，何来清后来《赎身条例》，允许奴仆“纳银五十两，赎为良民”？根本无法自圆其说。哪有卖身为奴了还要承担“良民”义务首先是纳税义务的？甚至很多卖身为奴就是要逃避纳税或者很多本身被税赋所迫不得已而卖身。你到底有没有基本常识？
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 贫农私卖成为奴婢又哪儿来的奴籍呢？你这浑水搅的。
: 顾炎武说的很明白：“实贫富之积怨。”你把贫富积怨说成是奴隶制是何居心？
: --来自微微水木3.5.17
--
FROM 114.246.237.*

你才是YY，卖身为奴的还是“良民”的依据在哪里？前面说的很清楚了，明中期后，卖身契早已被事实上承认法律效力，官方所谓籍策只是统计，哪有什么奴隶证，良民证之类，你YY出来的东西？如果是官家颁发给个人的身份证件，那人家自己烧了不就行了？干啥去追索烧毁乡绅地主手中的“仆籍”？
至于清代是不是继承明代贱籍 你有点常识再胡扯行么？明代也继承过元代的啊，清代甚至为江南地主镇压了明末江南奴变，保护了其利益。而所谓清代《赎身条例》，你觉得竟然适用于旗人包衣、家奴？真是无知到一定程度了。最起码，你这不是为满清涂脂抹粉么？
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 你连籍是个什么东西都不知道，就在这里通篇yy。私人签个卖身契如何能改变官方籍册？
: 清后来出台赎身条例，是因为你清用圈地、投充、逃奴三大恶政把很多平民变成了奴隶呀。而且镇压奴变最狠的就是顺治。释放明朝奴籍需要搞什么《赎身条例》吗？其他哪个朝代还继承前朝的奴籍？
: 说白了，其他朝代是末年统治力下降、豪强乱搞，你清是开国官方带头乱搞。
: ...................
--
FROM 114.254.2.*