不同意，中国起步晚而已，诺奖是积累。再过二十年看看，诺奖都是中国的
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 114.249.185.*

企业是有真问题的，有的已经处在无人区，鼓励科研人员研究这些前沿问题，搞出诺奖成果水到渠成。
如果资源很多但题目没有价值，最后还是白忙。需要有自由探索的空间。
如果最后的成果都是领导的，岂非还不如屠呦呦当年？当前无解
【 在 popeyegz 的大作中提到: 】
: 诺奖是很多是颁给几十年前的成果。
: 日本成果是八九十年代开始的。颁奖是2000-现在
: 我们的就应该是2013年工业产值吊打所有开始。颁奖时间应该在2035年开始。
: ...................
--
FROM 221.216.117.*

诺奖或者是国际顶刊，必要性还是在的

至少评委盘子大且要多样一些，不至于是国内的顶刊基本看你作者圈子

引起思考，为啥国人没有，对管理者也是思考，到后面会有人得到，需要一个过程

你都整的科学工程，那必须没有。科学重在原创，深耕，不从众，这里面体现的人的精神，这其实是非常重要的
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 124.64.125.*

所以需要懂行的大师级的人物来做规划，而不是外行领导内行。

【 在 shiningway 的大作中提到: 】
: 纯功利与纯科学是两个端元模型
: 更多时候需要走相对折衷的路线，功利的要搞，科学的也要搞，很难做到完全对半，有时期可以偏功利一些，有时期需要纯粹一些
: 这样才比较健康
: ...................
--
FROM 221.216.116.*

现在文学奖更不可能了
看一个视频，
一编辑说作者投稿，
各种自我审查
估计除了歌颂的，
或者古代为背景的都不收了
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 223.104.42.*