- 主题:国内不可能得诺奖（科学类）
地沟老鼠只能这么想了
【 在 jsycjll 的大作中提到: 】
: 我有啥酸的
: 历史清算时候又不以谁官大说了算
: :
--
FROM 183.241.164.*
瑞典不是民调最讨厌中国的国家么
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 117.133.68.212
人家不是为了诺奖而拿的诺奖，就是在合适的土壤中种子发芽了，接出来的果实被评了诺奖。而国内是要想直接找到一颗所谓“诺奖果实的种子”。可以计划sy，但是计划诺奖……首先要搞起来一片土壤，然后让大家愿意去没有目的性的种下种子……
【 在 FDA 的大作中提到: 】
: 说实话诺奖奖金 天朝知名科学家根本看不上 1年年薪
:
: 根本不值得努力拼诺奖！
发自「快看水母 于 iPhone XS Max」
--
FROM 180.164.34.*
不同意，中国起步晚而已，诺奖是积累。再过二十年看看，诺奖都是中国的
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 114.249.185.*
一个搞原创一个是利益驱动
拼命为了关系上爬能出好成果？
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 117.89.249.*
企业是有真问题的，有的已经处在无人区，鼓励科研人员研究这些前沿问题，搞出诺奖成果水到渠成。
如果资源很多但题目没有价值，最后还是白忙。需要有自由探索的空间。
如果最后的成果都是领导的，岂非还不如屠呦呦当年？当前无解
【 在 popeyegz 的大作中提到: 】
: 诺奖是很多是颁给几十年前的成果。
: 日本成果是八九十年代开始的。颁奖是2000-现在
: 我们的就应该是2013年工业产值吊打所有开始。颁奖时间应该在2035年开始。
: ...................
--
FROM 221.216.117.*
纯功利与纯科学是两个端元模型
更多时候需要走相对折衷的路线，功利的要搞，科学的也要搞，很难做到完全对半，有时期可以偏功利一些，有时期需要纯粹一些
这样才比较健康
不能只逮着一头搞
【 在 lxku 的大作中提到: 】
: 适当的功利一些有好处，不能把国家资源都浪费掉
--
FROM 124.64.125.*
诺奖或者是国际顶刊，必要性还是在的
至少评委盘子大且要多样一些，不至于是国内的顶刊基本看你作者圈子
引起思考，为啥国人没有，对管理者也是思考，到后面会有人得到，需要一个过程
你都整的科学工程，那必须没有。科学重在原创，深耕，不从众，这里面体现的人的精神，这其实是非常重要的
【 在 tianiu 的大作中提到: 】
: 1. 评奖是有倾向性的，瑞典还是看不上天朝
: 2. 我们努力的方向并不是获得原创性突破，而是得奖本身。连我这样的老实人都在鼓励学生出去跑帽子了，学生的科研工作本身肯定是做不好了。大牛们自己不会去跑诺奖，成本太高，搞定那些评委要花不少钱，收益太低，诺奖获得者的津贴在无锡是低于院士的
--
FROM 124.64.125.*
科研成功是必然，功劳是分配问题。
企业家赚那么多，没几个听说是给员工工资太低倒闭了。
【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 企业是有真问题的，有的已经处在无人区，鼓励科研人员研究这些前沿问题，搞出诺奖成果水到渠成。
: 如果资源很多但题目没有价值，最后还是白忙。需要有自由探索的空间。
: 如果最后的成果都是领导的，岂非还不如屠呦呦当年？当前无解
--
FROM 223.104.78.*
懂管理的人和懂科学的人一样，都很稀缺
【 在 lxku 的大作中提到: 】
: 所以需要懂行的大师级的人物来做规划，而不是外行领导内行。
:
--
FROM 124.64.125.*