安慰剂效应已经是证实的，有很多成熟研究
一个药物对人体有效，可能来自于生物化学的作用，如果病人深信该药物有效也会因安慰剂作用获得改善
那么现在有一款药，没有证据证明是化学上有效，而病人相信他有效，并且真有效了，你觉得能得出结论是不是安慰剂效应吗？

【 在 meza 的大作中提到: 】
: 认为客观存在的本质是安慰剂效应，这个认识或者假说，证实了没有？如果证实了，才能成为结论吧？
: 安慰剂效应存在，和上面所说的结论，是不是缺少逻辑链条呢？
--
FROM 125.33.29.*

我承认自己不是专业不是中医圈的，但是我是搞系统的，我从系统观可以洞察出来中医的有效性。

我用自己的认知，结合对中医的了解，亲身实践解决自己的问题，验证了我的认识正确，这本身就是一个从理论到认识再到实践并重回理论的过程。

这，不比你变吊子水平都没有，既不学习，又不实践，连紧跟时代问问深度求索都没有做过。

你还有脸笑话本人？！


【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 你是个半吊子水平啊
: 一开始让你拿出实证，你不是第一时间提三结合，居然举个人的例子当做佐证
: 现在拿AI出来的信息装大明白了 呵呵呵
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

啥时候空乘空少都是飞机设计师了？

和AI沾点边就牛皮了？

那集成电路工艺线上的操作工，都和诺伊斯平起平坐了？

小丑！


【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 哦 你是搞系统的，还会深度搜索呢。真厉害
: 我就是搞AI的。AI回答问题什么鸟样我比你清楚，也就你啥也不懂能深信AI内容
--
FROM 218.249.201.*

人有洞察、逻辑和思辨力。你提出探讨的主题，当然希望AI向你希望的方向使劲，这毫无问题。你当领导，要求下属完成一件工作，你也不希望拧着来。但这不意味着，有了违和和冲突，人看不出来，这时候有没有思辨力就很重要。

你的本底思维没有这种思辨的能力，才不会用AI。

你在工作中，只能机械执行。

你在生活中，只有偏激和片面的观念。

这就导致你处理不了稍微复杂一点的情况。

举个例子，你认为我说自己是搞系统的，就认为我是搞系统工程的，就属于简单归因，错误认知。




【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 恰恰我是在AI领域搞技术的
: 你直接问中医的评审体系，它会讨好型人格，回答三结合多好
: 但是你试试用质疑三结合的语气和它对话，它还是能给出不好的结论
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

安慰剂效应是广泛存在的，不是 100% 存在，对于宽泛的表达中药有效性是化学作用还是安慰剂作用时，说没有实证出化学作用，那么首先考虑是安慰剂作用，这样表述是没有任何问题的，不理解就是你抬杠

【 在 meza 的大作中提到: 】
: 没有逻辑啊，安慰剂效应存在，和安慰效应是一个问题的结论，这是一回事儿么？
: 你阐释下，即便按你的逻辑体系，仅有化学上有效和安慰剂效果两个因素，没有证实一，就是证实了二？证实了安慰会有一定效果，就是证实了所有效果都是安慰效果么？
: 还有，药理作用仅与您所谓化学上有效果，是等同的么？
--
FROM 114.254.0.*