- 主题:中医上千年的诊疗，都不算实证？
一边不让我讲逻辑，一边说我没逻辑。这就是你的逻辑？
你可别在这跟我瞎扯了。
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 你快别跟我讲逻辑了，几个帖子看下来，你只有立场主导着脑袋滋哇乱叫，看不出你的逻辑思维在哪
--
FROM 218.249.201.*
哦，你这是说安慰剂都没证实啊。什么叫证实？不是100%么？
怎么宽泛表达能说没证实叫证实呢？抬杠的典型表现就是毫无逻辑。
你说你首先考虑，你认为什么可能性大，有人搭理你么？
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 安慰剂效应是广泛存在的，不是 100% 存在，对于宽泛的表达中药有效性是化学作用还是安慰剂作用时，说没有实证出化学作用，那么首先考虑是安慰剂作用，这样表述是没有任何问题的，不理解就是你抬杠
--
FROM 125.35.85.*
谁告诉你证实就是100%？
上市的西药也是达到一定治愈率就算有效
【 在 meza 的大作中提到: 】
: 哦，你这是说安慰剂都没证实啊。什么叫证实？不是100%么？
: 怎么宽泛表达能说没证实叫证实呢？抬杠的典型表现就是毫无逻辑。
: 你说你首先考虑，你认为什么可能性大，有人搭理你么？
--
FROM 117.133.61.*
你连正常人话都听不明白了 呵呵
【 在 dragonfly112 的大作中提到: 】
: 一边不让我讲逻辑，一边说我没逻辑。这就是你的逻辑？
: 你可别在这跟我瞎扯了。
:
--
FROM 117.133.61.*
你连可比不可比都没弄明白，听你的？
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 你连正常人话都听不明白了 呵呵
:
--
FROM 218.249.201.*
所以，逻辑必然性不是100%，是可能性？
上市没有治愈率要求，三级都行，进展以前这三级，都算有效的个例。有效率3成就上市的多了，有些还进了一线治疗方案。
【 在 wlazy 的大作中提到: 】
: 谁告诉你证实就是100%？
: 上市的西药也是达到一定治愈率就算有效
:
--
修改:meza FROM 125.35.85.*
FROM 125.35.85.*