好笑，宋代咋了？宋代可是陈寅恪语下的“造极于赵宋之世”……这段历史我可是讲过欓课的。这可是很深刻的哲学问题，什么是强，什么是弱，强和弱都有自处之道，强弱的关系是辩证的。什么形势之类，照你那么说，有弱点咋办？井冈山也不该搞，斗争会戕害仁苠嘛……
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你想的不够深入，汉代和宋代根本就不是一个基本面形势，算了吧，不说了。
--
FROM 222.131.245.*

我早说了，你不配谈逻辑。最善意的解释也是心术不正，枉顾逻辑。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 你这个逻辑水平，还讲过欓课。你是哪部分的？
--
FROM 222.131.245.*

只有唯物史观和历史唯物主义，没有什么唯物主义史观。一张嘴就透着无知的味儿，还是少丢人了。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 唯物主义史观，你好好修炼吧，不过年纪也不小了很难再长进，下次可别讲什么课了，耽误别人年轻人。呵呵
--
FROM 222.131.245.*

不敢涉及实际内容东拉西扯也免不了丢人。真可笑。
我就是告诉你说什么唯物主义历史观这种话，一张嘴露怯。
你那些形而上学错误，本质也是唯心史观，立场先行，孤立偏面强调某一因素，过分夸大不利因素，是造成右倾投降主义，这正是符合历史唯物主义的科学论断。最简单，单一骑射因素是生产力的全部么？是武装斗争因素的全部么？失之毫厘都会谬以千里，何况你偏颇如斯。水平太差了。
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 笑死，你这才叫咬文嚼字。
: 唯物史观会把文化、生产关系作为社会进步的原动力吗？唯物史观分析判断问题的归因，会是“忽视重视”“投降价值观”这类意识形态范畴吗？
--
FROM 222.131.245.*

我有说不重要么？我什么时候无视了？我问的是，这是唯一因素么？是压倒其他的最决定性因素么？你这不还是孤立片面，绝对化一个因素，也就是绝对化一个不利因素，推导结论么？这难道符合历史唯物主义？
运用历史唯物主义，研究历史，当然是研究历史中人应该如果分析决策啊，说这些有任何问题么？胶源说“政策和策略是谠的生命”，“路线确定之后,擀部就是决定的因素”，这些是形而上学，唯心主义？你明明对唯物主义一窍不通，靠装红装忠，能骗几时？不丢人么？
【 在 tianc03 的大作中提到: 】
: 搞笑，在分析冷兵器晚期时代战争这个范畴，骑射优势恰恰是非常重要的一部分，骑射相关的物质条件才是唯物层面的原因。
: 你把这些东西都无视，去分析什么“重视不重视”，“投降价值观”，完全都是些意识形态范畴的心理妄测，这才是形而上学，唯心主义。举个例子，你有什么依据宋太宗是“妥协投降”？明明打了没打过好嘛？把原因归纳为“妥协投降”不是唯心主义是什么？
--
FROM 222.131.245.*