- 主题:闪充这个创新太小了，市场反应也说明了这点
那也可以买混动
加油一次续航2000公里，补能速度，续航碾压充电
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 没条件的依然很多，很多这样的怕充电难，选择油车。
--
修改:wuhuadasha FROM 1.80.240.*
FROM 1.80.240.*
拜托理清楚，没有自家桩，混动平时用一样有充电需求，还会更加频繁。
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 那也可以买混动
: 加油一次续航2000公里，补能速度，续航碾压充电
--
修改:huankuib FROM 106.120.7.*
FROM 106.120.7.*
看自己选择。低价车主对补能成本更在意，会去用低价充电。
高价车主，对补能价格不敏感的，混动是不错的选择。
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 拜托理清楚，没有自家桩，混动平时用一样有充电需求，还会更加频繁。
--
FROM 1.80.240.*
低价充电要瞄着谷电，看时间段和地段。
桩的差异估计就差一两毛服务费。
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 看自己选择。低价车主对补能成本更在意，会去用低价充电。
: 高价车主，对补能价格不敏感的，混动是不错的选择。
--
FROM 106.120.7.*
日常找低价充电容易。半个月充一次也不费劲
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 低价充电要瞄着谷电，看时间段和地段。
: 桩的差异估计就差一两毛服务费。
:
--
FROM 1.80.240.*
想过没？
闪充叠加低价会如何？
说到底，
是闪充设备本身的成本高不高的问题
【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 就是时间换空间，而且以伤害电池为代价
: 解决了超冲对电网的冲击
: 但是对终端消费者，尤其个人用车，好处不大，日常有几个人会用超冲
: 包括是最早推广的tesla，在model s超冲损害电池导致爆炸后
: 快充伤电池，这个已经各种证明了多年，不可能今天忽然就说没有伤害了，
: 你有什么逆天技术，那可以宣传出来，不是说仅仅一个存储+超冲
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 220.196.194.*
比方说，普通快充十万一个，闪充70万一个，充电场排6/7个普通快充相当于一个闪充桩。然后效率来讲，闪充速度是普通快充的五倍，叠加自己谷电储能的优势，有的还利用太阳能补电的优势降低成本，也就是说，最后体现到服务费的成本，也是相当的。
【 在 chelseaLL 的大作中提到: 】
: 想过没？
: 闪充叠加低价会如何？
: 说到底，
: ...................
--
FROM 106.120.7.*
运营车辆大都在饭点充电，不稀罕超充快那几分钟
【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 就是时间换空间，而且以伤害电池为代价
: 解决了超冲对电网的冲击
: 但是对终端消费者，尤其个人用车，好处不大，日常有几个人会用超冲
: 包括是最早推广的tesla，在model s超冲损害电池导致爆炸后
: 快充伤电池，这个已经各种证明了多年，不可能今天忽然就说没有伤害了，
:
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 15 Plus」
--
FROM 120.229.75.*
目前闪充最大的问题是桩太少
小点的地方，18个月免费期说不定只有4S店有。
【 在 shunderen 的大作中提到: 】
: 就是时间换空间，而且以伤害电池为代价解决了超冲对电网的冲击但是对终端消费者，尤其个人用车，好处不大，日常有几个人会用超冲 ...
--
FROM 220.200.127.*
需要真实数据。
换电就是因为成本太高，始终被质疑商业逻辑不能闭环，只能靠公司赔钱养着。
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
: 比方说，普通快充十万一个，闪充70万一个，充电场排6/7个普通快充相当于一个闪充桩。然后效率来讲，闪充速度是普通快充的五倍，叠加自己谷电储能的优势，有的还利用太阳能补电的优势降低成本，也就是说，最后体现到服务费的成本，也是相当的。
:
: 【 在 chelseaLL 的大作中提到: 】
: : 想过没？
: : 闪充叠加低价会如何？
: : 说到底，
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 220.196.194.*