职业化就是市场化，强者通吃，搞砸了市场拍拍屁股去别处耍了，一地鸡毛。实力不够放开市场，国家层面也是找死……
【 在 Playmaker 的大作中提到: 】
: 一个足球队，最少四年也得一个年龄段的队伍了，一个队伍除非很少淘汰可以保持在三十人以内，但很少淘汰必然导致质量不高。
: 实际我们去看下历届欧青赛、世青赛冠军队成员名单甚至是mvp，里面很多人过几年不仅没有成为球星，连本国顶级联赛都踢不上，甚至混到半职业或者业余队去了。
: 小众奥运项目四年一个奥运周期，每一届只需要养个位数的运动员就行。如果中国以后目标就是亚洲12强赛，只想对标越南、叙利亚这样的球队，那可以考虑搞以前的专业体制。
--
FROM 114.254.2.*

欧洲高水平职业足球恰恰就是在一个很大的基数下不断的“换人”，直到把最有天赋的球员筛出来。这个天赋有可能是12岁时就展现了，也有可能是20多岁成年了才展现。年少成名和大器晚成的都有，但要保证的是有足够大的基数去筛沙子。
- 来自 水木社区APP v3.5.3
【 在 yureno 的大作中提到: 】
: 市场化无非就是搞不好就换人，跟修电脑的试错法差不多，换个内存不行就换硬盘，换硬盘不行就换主板。
: 不明白市场化到底有何高明之处，你还能想到效率更低的办法？不换还能咋办？
: 刘邦选拔韩信是市场化方法么？真按市场化方法起码要试几万次吧？不然你怎么知道只有韩信可以，其他士卒就不行？
: 市场化是最低效率的，没办法的办法。
: 没有哪个企业是真市场化的，无非是任命一个总经理，觉得不行就撤了换一个。即使一年换一个总经理，一百年最多也就换一百个总经理，可是中国有14亿人，这还不算一百年间出生的人。
--
FROM 223.104.38.*

问题来了，到底是专业化培养的各年龄段高水平球员多还是职业化以后?职业化收割集中了倒是真的，注重短期效应，不见效益难以持续投入，尤其是基础性投入，这正是市场行为的特点。
【 在 xiaosha79 的大作中提到: 】
: 因为足球是世界第一运动，导致极度普及之下淘汰率非常高，而由于项目的自身特性，成长周期又特别长。在其他项目，22、3岁就差不多可以成为顶级运动员了，而绝大部分球员在这个年龄段还比较稚嫩。更有不少球星，在20出头时还非常普通。
: 所以，足球要达到高水平，必须有好几级从职业到半职业、再到业余的联赛体系，这样才能源源不断筛选出真正的高水平球员。而这种体系是体工队模式绝对承担不起的。
: :
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

把足球当娱乐项目就行
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 问题来了，到底是专业化培养的各年龄段高水平球员多还是职业化以后?职业化收割集中了倒是真的，注重短期效应，不见效益难以持续投入，尤其是基础性投入，这正是市场行为的特点。
--
FROM 36.45.248.*

中国从来没有搞过计划经济，那是命令经济。
【 在 canarylin 的大作中提到: 】
: 就像有些人还希望回去搞计划经济一样
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 114.254.2.*