不要有这种想想法，实际上定义是非常清晰且合适的。
你是不是违背了对方意愿（核心），你是不是为了x行为（目的），你是不是采取了强制手段（使对方不敢，不能，不知反抗）
这就是qj最完整的定义。
如果目的不是x行为，就可能是强制wx。
问题是，你既然对对方采取强制行为，你肯定要解释的。
我无意分析具体案情，因为他扑朔迷离，也不统一事实。
但是，关于到这个案件，各位所说的什么翻供啥的，没太多意义的。极难成功。
实际上，这个案件我个人认为是没啥问题。
这个案件火的原因，无非是很多人找补，想要“订婚即同意”。
往深了说，就是本身我们的教育其实不怎么关系对方，不怎么尊重对方是一个独立存在的个体。
包括男的后来的行为，我看说是不接受退还的彩礼，也就是表达，我们订婚了，你必须同意。
我认为这缘于我们对数人的教育，这是“考上xx就好了“的思维的体现，即我们不关心同意，只关心身份。
但现实不是哦，你说妻子必须同意吗？不一定，因为你可以离婚，但同意就是同意，不同意就是不同意。
另外说一句，qj是公诉案。


【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
:
: 判猥亵都没有问题。
:
: 目前就是QJ定义太宽松了。
:

#发自zSMTH@23054RA19C
--
FROM 113.143.106.*