有次拆快递拆出了一个水杯，问了闺女才知道原来是闺女和同学课间闹着玩儿，不小心把另一同学的水杯碰地上了，盖子摔掉了一块塑料，闺女直接给同学买了个新的，没和和同学说，没有和我们说，我说你倒是和我说一下呀，家里新杯子好几个，给同学拿一个就行了，闺女很有原则，说要给买个一样的才行
--
FROM 221.217.25.*

所以我自己
还有附近的孩子
都用不锈钢杯子
盖子虽然是塑料的
淘宝可以买到
我孩子把水杯的垫圈玩丢了
就淘宝  买了几个垫圈
【 在 kuailedezhu 的大作中提到: 】
: 有次拆快递拆出了一个水杯，问了闺女才知道原来是闺女和同学课间闹着玩儿，不小心把另一同学的水杯碰地上了，盖子摔掉了一块塑料，闺女直接给同学买了个新的，没和和同学说，没有和我们说，我说你倒是和我说一下呀，家里新杯子好几个，给同学拿一个就行了，闺女很有原则，说
: 蚋鲆谎牟判
--
FROM 183.241.155.148

遇到过同样的情况，我们也是给同学赔了一个新杯子
【 在 kuailedezhu 的大作中提到: 】
: 有次拆快递拆出了一个水杯，问了闺女才知道原来是闺女和同学课间闹着玩儿，不小心把另一同学的水杯碰地上了，盖子摔掉了一块塑料，闺女直接给同学买了个新的，没和和同学说，没有和我们说，我说你倒是和我说一下呀，家里新杯子好几个，给同学拿一个就行了，闺女很有原则，说要给买个一样的才行
--
FROM 219.145.34.*

其实把别人被杯子损坏并不一定完全是你孩子的过错，有可能被子放置的位置或者当时空间所限等。孩子愿意赔并且你认为好，是因为她不去精确的计较自己利益的得失，在自己能力范围内愿意承担损失。这是担当也是一种包容。
那些说损坏一定要赔的人，如果要赔的东西超过了自己能力范围，这时候又是另一种面孔，开始掰扯对方或第三方的过失，从而认定自己不用赔或少赔。 道德和裁判标准完全取决于自身条件。
--
FROM 106.37.77.*

你还是把他们想的太好了

从这两天讨论的情况看，其实和具体多少钱，关系不是太大

是他们觉得，压根就不需要赔新的，这种逻辑和价值观，才是最可怕的地方

2000觉得多了，你以为500、300，他们就会赔了吗？显然不是

到500、300了，他们又会说，哎呀，就这点钱，还要同学赔吗？算了算了，不要这么斤斤计较了。这种人是不是很多？

总之，不论钱多钱少，核心本质就是不愿意赔，就是让受害方吃亏。而他们，总是找各种理由，站在道德制高点上。

哪有一点点自己做错事，给别人带来麻烦的歉意和真诚？
【 在 flycc 的大作中提到: 】
: 其实把别人被杯子损坏并不一定完全是你孩子的过错，有可能被子放置的位置或者当时空间所限等。孩子愿意赔并且你认为好，是因为她不去精确的计较自己利益的得失，在自己能力范围内愿意承担损失。这是担当也是一种包容。  
: 那些说损坏一定要赔的人，如果要赔的东西超过了自己能力范围，这时候又是另一种面孔，开始掰扯
: ..................

发自「今日水木 on DEL-AL10」
--
修改:poorworld FROM 36.153.54.*
FROM 36.153.54.*