那你说哪不平等了？没让你上学？上了吧。没让你上好学校？只要你努力学的好就可以上啊。大家凭成绩，哪又不平等了？如果一定要说不平等，那就是一部分蒸包需要考量。但我认为见义勇为因公牺牲的家庭有政策很公平。不服你就也牺牲一个。
实在不行，还让大家摇号了。不是有人说摇号最公平吗？你看。能想到能做到的都做了。那你还觉得哪不公平了？
非要拉别人和你一样才公平？你没得到就叫不公平？
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:  
: 都给你看了法律条文了，怎么还在杠。不只是上学的问题，是要“平等接受”义务教育  
: --  
:

发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 123.119.234.*

你觉得让所有孩子锅饭随机去学校就是平等了？
你从孩子角度考虑过他们的感受吗？这样做的结果无外乎让好学生去差学校和差学生去好学校的几率加大。你觉得这就是公平平等吗？
一个不擅长学习的孩子，你非给她一个超级好的老师，老师再好，这类孩子在学习领域的提升也是有限的，学习是有智商区别的，你承认吗？有的人他就适合学习擅长学习，有的人他就是不擅长，不要和我说什么大家智商都一样。这个根本不存在。智商是客观存在差距的。你让不擅长学习的孩子非去学习，你觉得他快乐吗？从老师角度，你非让一个好老师去教不适合学习的孩子，他快乐吗？他的价值就应该浪费吗？这对老师公平吗
你们之所以认为把所有学生随机分配最公平，其实是为那些不努力不擅长学习的孩子谋取更多的优质教育资源，这不到浪费，也是同时剥夺了高老师价值和擅长学习的孩子的资源。这才是最大的不公平。更是资源的浪费。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
:  
: “学校资源不一样。每一位老师的水平也不一样”，所以才采用摇号的方式，让每一个孩子得到优质学校和老师的机会均等，这怎么不公平了？  
:
: 而且不同学校获得不同学生的机会也均等，这样还能成为让义务教育学校逐渐均衡化的基础。否则义务教育学校只会越来越不均衡，更加违背义务教育的初衷。  
:
: ..................

发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 123.119.234.*

现在的政策不就是因为很多没事就投诉的家长造成的吗
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 你先去想想为什么要双减，为什么校内不再排名。小学阶段的原则不是凭成绩，小学的教学内容也不需要去抠那个分数，所以凭成绩要等到义务教育结束之后才开展。  
:  
: 都给你说半天了，郑宝是另外一个问题，它当然是不公平的，不应该有的，但是用考试或摇号，都和是否有郑宝无关。当然是应该所有人都摇号才公平  
: ..................

发自「今日水木 on PEUM00」
--
FROM 123.119.234.*

小学那点东西，扯什么智商哟，更多是发育而已。
好孩子到哪里都是好孩子，为什么一定要给早好的孩子开小灶呢？为什么这种开小灶的思想这么根深蒂固


【 在 smn 的大作中提到: 】
: 你觉得让所有孩子锅饭随机去学校就是平等了？你从孩子角度考虑过他们的感受吗？这样做的结果无外乎让好学生去差学校和差学生去好 ...
--
FROM 222.129.5.*

好学生非得去好学校被更好的学生虐才爽？
小学初中的老师只要按照大纲提供平均水平的教学就够了，这都嫌不够的孩子还能叫好学生？
【 在 smn 的大作中提到: 】
: 你觉得让所有孩子锅饭随机去学校就是平等了？
: 你从孩子角度考虑过他们的感受吗？这样做的结果无外乎让好学生去差学校和差学生去好学校的几率加大。你觉得这就是公平平等吗？
: 一个不擅长学习的孩子，你非给她一个超级好的老师，老师再好，这类孩子在学习领域的提升也是有限的，学习是有智商区别的，你承认吗？有的人他就适合学习擅长学习，有的人他就是不擅长，不要和我说什么大家智商都一样。这个根本不存在。智商是客观存在差距的。你让不擅长学习的孩子非去学习，你觉得他快乐吗？从老师角度，你非让一个好老师去教不适合学习的孩子，他快乐吗？他的价值就应该浪费吗？这对老师公平吗
: ...................
--
FROM 153.118.154.*