- 主题:计算化学得奖了
MD谈不上创造，否则得给牛顿发
QM其实已经拿过不少了，slater，mulliken都拿过了
倒是hartree-Fork没有
【 在 maplesnow (大C猴) 的大作中提到: 】
: 这个奖给的原因可能是Computational Biology。从这个意义上说，没有Harold Scheraga或许会有争议。
: 官方的statement有点古怪，虽然说multi-scale是个很清楚的想法，但不能算基础性贡献（把两个东西绑一起应用的创造性不能和创造这两个东西相比呀）。Statement里面还有对Car-Parrinello的负面评价，很少见。
--
FROM 150.212.37.*
应该是computational biology，现在做这个的人很多很多
【 在 maplesnow (大C猴) 的大作中提到: 】
: 哪里呀，渺小的quantum chemist视角 ^_^
: 是的，Harold Scheraga在computational biology有很多先驱性工作吧。当然定义成QM/MM就和他没什么关系了。但QM/MM本身的基础性贡献在哪里呢，这个奖可能还是看的QM/MM在computational biology的impact吧。
--
FROM 150.212.37.*
大牛激动了？
【 在 Woodchuckle (木耳|学问深时意气平) 的大作中提到: 】
: 专业点评来了. Harold Scheraga是康奈尔那个?
--
FROM 150.212.37.*
Re Hartree-Fock。这是98年很大的一个问题，无厘头到没有Roothaan。。。
【 在 hillhong (aiming 98%) 的大作中提到: 】
: MD谈不上创造，否则得给牛顿发
: QM其实已经拿过不少了，slater，mulliken都拿过了
: 倒是hartree-Fork没有
--
FROM 134.93.202.*
虽然HF不太好使，但是post-HF不都是在HF上才发展出来的
【 在 maplesnow (大C猴) 的大作中提到: 】
: Re Hartree-Fock。这是98年很大的一个问题，无厘头到没有Roothaan。。。
--
FROM 150.212.37.*
哪里, 对计算化学一窍不通, 就是Scheraga这个名字看起来还挺眼熟.
【 在 hillhong (aiming 98%) 的大作中提到: 】
: 大牛激动了？
--
FROM 134.174.21.*
后面那些程序没有原创的方法原理吧？
有的优化了算法而已。
【 在 hillhong 的大作中提到: 】
: 单搞程序不能拿奖，否则QChem, games，Amber,NMAD都可以拿了
--
FROM 222.20.205.*
所以要点还是在“方法原理”上，程序与否不重要
【 在 FGump (Fuel) 的大作中提到: 】
: 后面那些程序没有原创的方法原理吧？
: 有的优化了算法而已。
--
FROM 150.212.37.*
说的也是……方法原理也要能够普及才好嘛，98年那个奖是跟GAUSSIAN有关的吧。还是主要是DFT？
【 在 hillhong 的大作中提到: 】
: 所以要点还是在“方法原理”上，程序与否不重要
:
--
FROM 222.20.205.*
The Nobel Prize in Chemistry 1998 was divided equally between Walter Kohn "for his development of the density-functional theory" and John A. Pople "for his development of computational methods in quantum chemistry".
诺贝尔奖网站原话
pople的基组还是很重要的，计算速度大大提高
【 在 FGump (Fuel) 的大作中提到: 】
: 说的也是……方法原理也要能够普及才好嘛，98年那个奖是跟GAUSSIAN有关的吧。还是主要是DFT？
--
FROM 150.212.37.*