这个奖给的原因可能是Computational Biology。从这个意义上说，没有Harold Scheraga或许会有争议。

官方的statement有点古怪，虽然说multi-scale是个很清楚的想法，但不能算基础性贡献（把两个东西绑一起应用的创造性不能和创造这两个东西相比呀）。Statement里面还有对Car-Parrinello的负面评价，很少见。

【 在 hillhong (aiming 98%) 的大作中提到: 】
: kurplus是大牛，30几岁就是美科院院士
: 大致看一下，做QMMD的
--
修改:maplesnow FROM 134.93.202.*
FROM 134.93.202.*

哪里呀，渺小的quantum chemist视角 ^_^

是的，Harold Scheraga在computational biology有很多先驱性工作吧。当然定义成QM/MM就和他没什么关系了。但QM/MM本身的基础性贡献在哪里呢，这个奖可能还是看的QM/MM在computational biology的impact吧。

【 在 Woodchuckle (木耳|学问深时意气平) 的大作中提到: 】
: 专业点评来了. Harold Scheraga是康奈尔那个?
--
FROM 134.93.202.*

98年可以看成是wavefunction theory和DFT博弈达成的妥协，Pople代表的是ab inito methods，Kohn代表的是DFT。

结果导致Peter Pulay, Roothaan这些都被代表了。。。

【 在 FGump (Fuel) 的大作中提到: 】
: 说的也是……方法原理也要能够普及才好嘛，98年那个奖是跟GAUSSIAN有关的吧。还是主要是DFT？
--
FROM 134.93.202.*

Pople确实找不出clear cut的贡献，说是computational methods，也没有任何method是他发明的。只能从impact角度来理解。

Roothaan和Peter Pulay，一个SCF，一个解析梯度，都被代表了。可没有这两个贡献，现代量化整个就解散了。。。

【 在 hillhong (aiming 98%) 的大作中提到: 】
: The Nobel Prize in Chemistry 1998 was divided equally between Walter Kohn "for his development of the density-functional theory" and John A. Pople "for his development of computational methods in quantum chemistry".
: 诺贝尔奖网站原话
: pople的基组还是很重要的，计算速度大大提高
--
FROM 134.93.202.*

没有特别清晰的说法的时候可能就是这样吧。像Dirac把量子力学和相对论结合一下，谁也不敢不给他Nobel。Karplus把量子化学和分子力场结合一下，就说不这么清楚了。

90年代中后期DFT和wave function theory掐的很厉害，基本上是DFT要把wave function theory掐死的状态。所以小道消息是Bjoorn Roos在瑞典皇家科学院的坚持，才没有让98年完全DFT了。现在coupled cluster要对DFT反攻倒算了，不过CC影响力有限，在很多地方（比如材料和生物）都暂时完全没有影响力。

【 在 FGump (Fuel) 的大作中提到: 】
: 看来诺奖的水也很深！
--
FROM 134.93.202.*