- 主题:计算化学得奖了
高人给个点评？
--
FROM 59.66.210.*
沙发
【 在 t1280136161 (1280136161) 的大作中提到: 】
: 高人给个点评？
--
FROM 166.111.243.254
kurplus是大牛，30几岁就是美科院院士
大致看一下，做QMMD的
【 在 t1280136161 (1280136161) 的大作中提到: 】
: 高人给个点评？
--
FROM 150.212.37.*
QMMM就是他搞的吧
CHARMM程序
搞Gaussian程序的不也获奖了的么
下一个是啥程序呢？
--
FROM 222.20.205.*
这个奖给的原因可能是Computational Biology。从这个意义上说，没有Harold Scheraga或许会有争议。
官方的statement有点古怪，虽然说multi-scale是个很清楚的想法，但不能算基础性贡献（把两个东西绑一起应用的创造性不能和创造这两个东西相比呀）。Statement里面还有对Car-Parrinello的负面评价，很少见。
【 在 hillhong (aiming 98%) 的大作中提到: 】
: kurplus是大牛，30几岁就是美科院院士
: 大致看一下，做QMMD的
--
修改:maplesnow FROM 134.93.202.*
FROM 134.93.202.*
本来我会猜Car-Parrinello，但这次的获奖statement里摆了他们一道，降低了可能性。。。
要说应该得奖的工作，有Peter Pulay的解析梯度啊。不过看上去可能性也不大，要给的话98年就应该给了。
【 在 FGump (Fuel) 的大作中提到: 】
: QMMM就是他搞的吧
: CHARMM程序
: 搞Gaussian程序的不也获奖了的么
: ...................
--
FROM 134.93.202.*
专业点评来了. Harold Scheraga是康奈尔那个?
【 在 maplesnow (大C猴) 的大作中提到: 】
: 这个奖给的原因可能是Computational Biology。从这个意义上说，没有Harold Scheraga或许会有争议。
: 官方的statement有点古怪，虽然说multi-scale是个很清楚的想法，但不能算基础性贡献（把两个东西绑一起应用的创造性不能和创造这两个东西相比呀）。Statement里面还有对Car-Parrinello的负面评价，很少见。
--
FROM 134.174.21.*
【 在 maplesnow 的大作中提到: 】
: 这个奖给的原因可能是Computational Biology。从这个意义上说，没有Harold Scheraga或许会有争议。
: 官方的statement有点古怪，虽然说multi-scale是个很清楚的想法，但不能算基础性贡献（把两个东西绑一起应用的创造性不能和创造这两个东西相比呀）。Statement里面还有对Car-Parrinello的负面评价，很少见。
:
看来是专业点评……
--
FROM 202.114.73.*
哪里呀，渺小的quantum chemist视角 ^_^
是的，Harold Scheraga在computational biology有很多先驱性工作吧。当然定义成QM/MM就和他没什么关系了。但QM/MM本身的基础性贡献在哪里呢，这个奖可能还是看的QM/MM在computational biology的impact吧。
【 在 Woodchuckle (木耳|学问深时意气平) 的大作中提到: 】
: 专业点评来了. Harold Scheraga是康奈尔那个?
--
FROM 134.93.202.*
单搞程序不能拿奖，否则QChem, games，Amber,NMAD都可以拿了
【 在 FGump (Fuel) 的大作中提到: 】
: QMMM就是他搞的吧
: CHARMM程序
: 搞Gaussian程序的不也获奖了的么
: ...................
--
FROM 150.212.37.*