- 主题:文学的高度就是民族思想的高度：本青为什么不推荐《红楼梦》
古典文学内核稳定，必然先有内核。
但现代文学，甚至很多在叩问文学本身，邀约读者体验甚至参与创作，在不确定性中思考问题，所以形和意产生了很多丰富的变形，交融方式千差万别。
这时候，先有核还是形，都是有可能的。比如《如果在冬夜，一个旅人》这种，本身就是基于阅读与形式的一个作品
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
:所以是先有内核还是先有形式？
--
FROM 221.217.27.*
搞研究需要用归纳法，搞艺术不用
虽然技巧也非常需要磨炼，但独特性属于每个人，和其他人无关。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
:本青读的也不算多，只是我们首先要不带偏见的去学习，看看他们搞到啥程度了…:《米德尔马契》里的卡苏朋M师，想写一本关于世界
--
FROM 221.217.27.*
那我们对内核和形式的定义不太一样
比如我有时候喜欢用一种非常白描的方式来刻画一个极端场景，不涉及任何主观感情，因为我会想制造一个空间，让读者把自己的情绪填充进去，可能在你这里，你会觉得这属于形式，但是在我这里，我作为一个创作者，我在写之前就知道该怎么表述了，所以这个算是我内核的一部分
至于意识流，在我这里，也是我想表达一些非常抽象但是在感官上无比真实立体的场景的时候，会考虑使用，这和内容本身是密不可分的，是内容决定了我的形式
【 在 lingzhishui2 的大作中提到: 】
: 古典文学内核稳定，必然先有内核。
: 但现代文学，甚至很多在叩问文学本身，邀约读者体验甚至参与创作，在不确定性中思考问题，所以形和意产生了很多丰富的变形，交融方式千差万别。
: 这时候，先有核还是形，都是有可能的。比如《如果在冬夜，一个旅人》这种，本身就是基于阅读与形式的一个作品
: ...................
--
FROM 111.0.97.*
先论证 前半段 对还是不对，再推后半段
这个太突兀了
这样整的说啥都对了
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
FROM 111.221.224.*
给我们开开讲座呗，小师妹，觉得你说有道理
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
FROM 58.213.147.*
你认为相对不错的中国当代文学、现代文学、古代文学
分别有哪些？
我觉得你说的很不错，想读读好的文学
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
FROM 36.57.165.*
我真觉得你说的很好
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 哈哈～
: 本青看你是搞事的！
: 看不见本青被拍成肉酱了？！
: ...................
--
FROM 36.57.165.*
所以你是搞研究的路径，方法是读和归纳，但我感觉在艺术评论上，人很难比得过ai。人的视野还是受限。
我说的是自己去搞艺术，其实没有方法，任何学校和书本都培养不出艺术家，只能靠实践
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
:娘嘞，现在研究还需要你自己去归纳吗？:文艺理论就摆那里，读一读的事儿:剩下的就是你去读读具体作品，亲自检验一下人家总结的
--
FROM 221.217.27.*
你怕什么，不就是拆开一个一个讲嘛
【 在 Talker2020 @ [Bull] 的大作中提到: 】
:
: 本青怕怕…
: 【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: : 给我们开开讲座呗，小师妹，觉得你说有道理
: : --
#发自zSMTH@V2415A
--
FROM 49.65.150.*
最近看了一本书，我书架上的神明，我觉得你说得对！
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 实话说，本青觉得贵版比本青更熟悉四大名著的不多，这可以通过过往本青在贵版发的贴贴得到证明，《三国演义》里的场场战争、地形，《红楼梦》里的诸多细节，本青都能做到如数家珍。但本青从来不推荐阅读它们，因为本青觉得他们的缺点也是明显的：《三国演义》中的权谋智慧本质上还是对权力的崇拜，《红楼梦》中的悲剧美学困于宗法社会的围城。他们的伟大在于它们是民族的，是历史的，是艺术的，而非思想的。它们精于描摹权力的褶皱，却从未质疑权力本身。
: 相反，我们要去读卡夫卡，看看他怎样去解读构成个人生存背景的官僚、法律、组织和制度的荒诞；要去读加缪，看看他怎么用荒诞和反抗解构意义的可能性；要去读西方现当代文学，看看他们对人类那些核心问题，比如人在现代世界如何存在、如何在无意中寻找尊严等的探讨，看他们如何在思想与形式中双重攀升，让形式服务于思想，又让思想通过形式放大。
: 而目前贵朝的作品，大多困于三重泥沼：对乡土文明的过度美化和猎奇，对权力叙事隐晦的崇拜，对现代人精神困境的集体失语。它们还在描写权力的游戏，却怯于解构权力本身；他们精于世故人情的描摹，却疏于对存在本质的追问。个体的呼喊被压在宏大叙事的巨石下，关于存在的荒诞、信仰的困境、良知的撕裂、自由的渴望等几乎被驱逐在文学的大门之外。文学没有了思想的高度，便只能在风月和家常里徘徊！
: ...................
--
FROM 124.64.16.*