所以让别人因私斗暴力担责被法办，就为了你爽是吧？谁信你们忽悠谁傻。
【 在 leohappy 的大作中提到: 】
: 那一耳光扇得看着都爽
--
FROM 221.216.116.*

抛开事实，只管屁股坐在哪个性别一方，这跟荃师xxn又有什么区别？到底谁颠倒黑白，胡搅蛮缠？枉顾事实，蔑视法律，吹嘘什么实力？跟砖郑铁拳耍什么青皮黑涩会呢？好笑。
【 在 chenhui2000 的大作中提到: 】
: 广大男性就不服，你可以躲在所谓的舆论和你所谓的规则背后暗戳戳的强词夺理、颠倒黑白，但现实会教育你，实力决定一切。
: 粉底液男娘与糙汉将军，看一看哪一个才是男人崇尚的精神榜样。
: 扇女司机的保安、外卖小哥乃至霸道总裁，看一看会越来越多还是越来越少，看一看你所谓的舆论和你所谓的规则是能压制更多的人唯唯诺诺还是激起更多人对xxn的抵制乃至女性的恶意。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*

算私力救济，并非排斥一些私力救济。如果，碰到弄坏或者发生其他纠纷，依然需要公权力介入，而不是以私斗暴力解决纠纷。
【 在 DelPotro 的大作中提到: 】
: 那你告诉我，我放在公司外面的大路边上和自行车被保安无告知强行挪走算啥？能找哪说理去！
--
FROM 221.216.116.*

保安不构成正当防卫

事件的核心争议点，始终围绕“保安扇耳光的行为是否构成正当防卫”展开。为此，多家媒体采访了执业律师，结合2026年1月1日施行的新修订《治安管理处罚法》及相关法律条款，对事件双方的行为进行了专业解读，明确了双方的法律责任。

法德东恒律师事务所权益合伙人蓝天彬律师认为，如果查实保安此前辱骂女司机、强行关车门，此后在女司机踹脚后，反手打耳光致女司机耳膜穿孔，属于殴打他人，保安或将被治安处罚。他认为，女司机脚踹保安的行为，也属于殴打他人，如果查实此前保安辱骂女司机、强行关车门，女司机的行为事出有因，情节轻微，可以依法从轻、减轻或者不予处罚。

四川升力律师事务所合伙人肖斗波律师则表示，从现有公开的视频来看，保安前期辱骂、强行关车门夹腿行为涉嫌违法，是引发冲突的主要原因；其面对女司机脚踹时，反手扇耳光致对方耳膜穿孔，防卫手段与侵害程度明显不相当，不构成正当防卫，需承担相应责任。

陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善认为，若网传视频和知情人士所言属实，从事件完整经过来看，保安在纠纷初期存在明显的先行过错，其行为已涉嫌违反新修订的《治安管理处罚法》。首先，保安辱骂女司机的行为，属于侮辱他人的违法行为，无论起因如何，均无任何法律授权；其次，保安强行关闭车门、夹伤女司机腿部的行为，涉嫌非法限制他人行动、故意伤害他人身体，这两个行为是激化矛盾的直接原因，保安对此负有不可推卸的责任。

关于公众最关心的“保安是否构成正当防卫”，赵良善律师明确表示，保安的行为既不构成正当防卫，也不构成防卫过当。他解释，女司机脚踹保安的行为属于轻微不法侵害，未危及保安的人身安全，且女司机踹完一脚后并未继续实施侵害行为，不法侵害已经终止。“保安面对女司机的轻微踹击，本可以采取避让、报警等合理方式制止冲突，但其直接扇耳光致女司机耳膜穿孔，打击力度与侵害程度明显不相当，本质上属于报复性回击，而非正当防卫。”
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 那女司机没踢着，是她眼瞎腿瘸根本踢不着呢，还是保安躲开了？
: 如果是后者，保安躲开了一下，就能躲开第二下？活该他继续躲下去不能还手呗。
: 这样的推定算不算强人所难？
--
FROM 221.216.116.*

保安没社保
【 在 shuimus 的大作中提到: 】
:
: 停职这不算处罚，保安这种行业本来流动性就大，很多都是干一阵就不干了，有的劳动合同都不签
--
FROM 223.104.39.*