这个路口有斑马线，这是在案事实。
【 在 ZhangJiang 的大作中提到: 】
: 你说的斑马线和这个关系是啥？
--
FROM 114.246.236.*

基本都有减速标志，当然这是北京的情况。上海我没有很了解。而且，我说的是如果有。
减速通过人行横道也应该提前的。而不是只要存在刹车灯亮过就是完成减速操作了。
【 在 ZhangJiang 的大作中提到: 】
: 路口斑马线有红绿灯
: 路口斑马线会有菱形减速标志？
--
FROM 114.246.236.*

那是你自己的理解。机动车被认定没有过失行为才是法理。上海不是法外之地，全囯侵权责任法理都是一样的。是否被认定为存在交通违章，才涉及地方交规。
【 在 ZhangJiang 的大作中提到: 】
: 上海大把的路口非机或者残疾人助力车违规闯灯机动车正常行驶，机动车无责的案例。区别就是结果严重性。
: 反正这个案例非常不符合上海的常规，不能因为有人受伤标准就变了。相关无责例子网上一堆。
--
修改:lvarez FROM 114.246.236.*
FROM 114.246.236.*

判机动车无责的案例是因为机动车无任何过错
本案机动车超速行驶，且行经斑马线时未减速，存在过错，所以承担次责
【 在 ZhangJiang 的大作中提到: 】
: 上海大把的路口非机或者残疾人助力车违规闯灯机动车正常行驶，机动车无责的案例。区别就是结果严重性。
: 反正这个案例非常不符合上海的常规，不能因为有人受伤标准就变了。相关无责例子网上一堆。
--
FROM 101.226.154.*

因果关系是引起被引起的关系，事件是闯灯侵权引起的，车速与事件发生没有因果关系，与
事件损害结果有关系，但是未减速究竟导致损害加深多少，还要具体探讨，并不是存在过错
就担责啊。
从这里看，警方对因果关系的理解与法律上的明显不一样啊。


【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 判机动车无责的案例是因为机动车无任何过错
: 本案机动车超速行驶，且行经斑马线时未减速，存在过错，所以承担次责
--
FROM 36.98.154.*