想起1965年，美国发射了第一个太空堆——SNAP-10A, 然后就原地踏步了

然后苏联就被忽悠的连续发了34个太空核反应堆
  1973 年苏联一颗卫星发射失败，核反应堆坠入北太平洋  1978 年  坠落加拿大，造成放射性污染，苏联赔付 300 万美元；

【 在 strongcat 的大作中提到: 】

目的就是 省电
方案简单粗暴，用长宽4公里巨大的太阳能板发电和散热， 对着太阳面发电，背面散热

太空是真空，没有对流和传导，但直接接触极低温环境，大面积辐射也能把能量散出去，就如月亮正面，白天温度极高，夜间会把能量辐射出去，变成极低温

用星链V3 通信

太空数据中心的核心运营成本就是发射成本，和星联类似
--
修改:ABCDEFGHJKLM FROM 117.130.205.*
FROM 117.130.205.*

夜晚不好过吧

波峰波谷太明显

【 在 gearth 的大作中提到: 】
: >如果这一学习率得以维持（这将需要每年约 180 次 Starship 级别的发射），那么到2030 年代中期，将有效载荷送入近地轨道的成本有望降至每公斤 200 美元以下
: >另一种基于 Starship 公开规格和复用目标的分析甚至更为乐观，预测成本可能低至每公斤 60 美元（10 次复用）甚至 15 美元（100 次复用）
: >成本对比结论：
: ...................
--
FROM 119.80.6.*

这些问题过于专业，得专业人士加上实际测试才行

不过卫星考虑的都是保温问题，还真没见过考虑散热的

没准直接抵消了


【 在 MeiYou9 的大作中提到: 】
: 那篇文章里很大篇幅用来描述怎么动态维护阵型。关于散热，星见通信和辐射出错都是critical problem然后也没说解决方案，所以只是个很初步的畅想而已，很多东西都要做实验，离实现还远
: #发自zSMTH@V2337A
--
FROM 119.80.6.*

不太成立。现在煤电机组一台就可以达到100万千瓦，燃气的也很大；而且这些占地面积都不大。
风电的单台都10MW量级，太阳能基地几百MW很常见，GW的都有；
感觉是西方国家人为限制导致的。
实际上很多地方可以铺太阳能板，可以树立风车。
很多地方用燃气发电，煤发电。

【 在 Bulls23 的大作中提到: 】
: 看说法是ai需求太大
:
:
--
FROM 61.49.113.*

--
FROM 223.104.39.*