我从另一个角度思考过这个问题。
庄子的思想高度和文学素养，远超人类所能达到的高度。在同时代，让诸子百家黯然失色；到现在，也没有人能和他相提并论。
所以，能写出内篇的后学还没出生。

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　思想和文风都一致，最原始的《庄子》应该是《逍遥遊》与《齐物论》两篇。《逍遥遊》反对物质追求，反对社会活动，崇尚自然。追求“无己”、“无功”、“无名”与天地齐一的优游自得、提倡不受拘束、出世的“自然主义”境界。所以许由不愿接受尧的天下，以无用为用，以飞来飞去的姑射神女为傍样，享受无待的绝对自由。《齐物论》“可不可，不可乎不可，道行之而成”的齐物思想，更深入的阐述《逍遥遊》“无用为用”的思想，提倡无是无非，无贵无贱的世界观，为出世逍遥遊做了更坚实的理论辅垫。
: 　　而《庄子》后徒（以内篇后五篇为例）为了让庄子思想与现实生活用世相结合，才产生出《养生主》“缘督以为经”的保身养生之说。在《人间世》中让孔子教导颜回应答卫君、叶公子高答齐君；蘧伯玉指导顏闔傅衛靈公太子“应帝王”之的妙术说。在《德充符》中美化“虛而往，實而歸”兀者王駘等无用者形象，然皆未能忘情社会，达到《逍遥遊》“与天地齐一”、“至人无己”的出世境界。《大宗师》和《应帝王》由多段散文组成，没有中心思想。其中《应帝王》无一字与“帝王”相关，恐与《人间世》相错。人类是离不开“食色”天性的群居动物，而“无为”是老庄逃避现实的幻想。但现实正相反，仁义道德、是非标准和礼法才是维持社会和谐不可或缺的手段和生存条件。内篇中的后五篇显然是庄子后学为了“纠正”《逍遥遊》与《齐物论》，追求离世合俗的求生滑头诀巧，实质上是打着“自然”旗帜反自然，矫枉过正，成为最典型的活命哲学。这与孟子为迎合战国纷争、中原逐鹿的新时代，将孔子原儒的仁义思想，发展成“仁术”以迎合战国新时期称霸需要与原儒旨趣大相径庭，成为“修正主义”理论的实质相同。
--
FROM 60.247.21.*

对对，前边几篇，真的，耳目一新心心的
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 　　思想和文风都一致，最原始的《庄子》应该是《逍遥遊》与《齐物论》两篇。《逍遥遊》反对物质追求，反对社会活动，崇尚自然。追求“无己”、“无功”、“无名”与天地齐一的优游自得、提倡不受拘束、出世的“自然主义”境界。所以许由不愿接受尧的天下，以无用为用，以飞
: 捶扇サ墓蒙渖衽硎芪薮木宰杂伞！镀胛锫邸贰翱刹豢桑豢珊醪豢桑佬兄伞钡钠胛锼枷耄钊氲牟觥跺幸＿[》“无用为用”的思想，提倡无是无非，无贵无贱的世界观，为出世逍遥遊做了更坚实的理论辅垫。
: 　　而《庄子》后徒（以内篇后五篇为例）为了让庄子思想与现实生活用世相结合，才产生出《养生主》“缘督以为经”的保身养生之说。在《人间世》中让孔子教导颜回应答卫君、叶公子高答齐君；蘧伯玉指导顏闔傅衛靈公太子“应帝王”之的妙术说。在《德充符》中美化“虛而往，實
: ...................
--
FROM 39.155.155.*

是的，洒脱劲儿都没得了
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 后来的，思想与这两篇都不一致
--
FROM 39.155.155.*

嗯嗯，前边让人眼前一亮，能看出境界来，后边就是，讲道理
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 内篇后五篇都是混世的，最典型莫如<养身主>，与前两篇出世人生观截然相反。文笔也不同
--
修改:popax FROM 39.155.155.*
FROM 39.155.155.*

陶渊明一家都快饿死了，老婆好像饿死了。。所以，这个隐居怎么操作，不清楚
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 所谓《南华经》不食人间烟火，就这两篇配，所以《庄子》与道教脱不了关系。而后五篇是研究怎样混世的，与道教无法相关
: 所以真正的庄子信徒应在山林中隐居才对。陶渊明仅务农，也不能算庄徒
--
FROM 39.155.155.*