在脂批本中，“秦可卿淫丧天香楼”一回有云：

作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡是安富尊荣坐享人能想得到处。其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪删去。

脂砚斋嫌原作者（作者是谁？）的写法过于客观，一点面子都不留，但用词却十分地客气——“史笔也”；同时他竟可以“命令”芹溪删除情节！（曹雪芹难道不是作者吗？）
从这个批语来看，原作者、脂砚斋、曹雪芹好像是三个人？并且三人的地位并不“平等”：原作者是经典，脂砚斋是权威，曹雪芹是晚辈。

批语中雪芹相关的10处地方，处处都和论及作者时候的语气不同：
[1]    雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡猾之甚。
[2]    书未成，芹为泪尽而逝。余尝哭芹，泪亦待尽。每意觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！
[3]    今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。
[4]    这是第一首诗。后文香奁闺情皆不落空。余谓雪芹撰此书中亦有传诗之意。
[5]    只此一诗便妙极！此等才情，自是雪芹平生所长，余自谓评书非关评诗也。
[6]    “秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，(嫡)[的]是安富尊荣坐享人能想得到处。其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。
[7]    雪芹题曰“金陵十二钗”，盖本宗《红楼梦》十二曲之义。
[8]    光阴荏苒须当惜，风雨阴晴任变迁。此回未[补]成而芹逝矣，叹叹！
[9]    献芹之民之意，令人酸鼻。
[10]    缺中秋诗，俟雪芹。
  
你看，命芹溪删文，俟雪芹补诗……一芹一脂……平起平坐的关系。而且批语只夸过雪芹一次：“一诗妙极。”后又说“此等才情自是雪芹平生所长”，说明在批书人看来，雪芹自是写诗能力突出尔。最后还总结“余自谓评书非关评诗也”，这里为什么强调书、诗分开？因为书和诗是两个不同的体系，不同的作者。所以特意说明。
  
至于批语对作者的夸赞，简直是另一番景象，随便摘几段：
[7]    其心思用意，作者无一笔不巧，无一事不丽。
[15]    今作者写得一毫难处不见，且得二人真体实传，非神助而何？
[16]    又转出此等言语，令人疼煞黛玉，敬煞作者。
[20]    我不知作者于着笔时何等妙心绣口，能道此无碍法语，令人不禁眼花撩乱。
[88]    宝玉何等心思，作者何等意见，此文何等笔墨！
……
敬煞，崇拜之情溢于言表。
  
所以，我认为脂砚、雪芹、作者必三人无疑。
--
修改:bitstone FROM 103.240.56.*
FROM 103.240.56.*

问题来了，作者是谁

【 在 zipp 的大作中提到: 】
: 芹溪可以和曹雪芹是一个人,脂砚斋可能是审稿人或故事提供者
--
FROM 103.240.56.*

书中说是石头提供故事,曹雪芹编写
【 在 bitstone 的大作中提到: 】
: 问题来了，作者是谁
--
FROM 123.13.189.*

有点牵强。作者和芹溪不在一个年代才通顺
【 在 lsyj 的大作中提到: 】
: 脂批是通称，有多人批注，最多的是脂砚斋和畸笏叟。未标明的批语要仔细区分。下面的老朽是畸笏叟（我推测是曹雪芹的三叔曹颜）。作者和芹溪是同一个人，一段批语的多处用不同称呼指同一个人，更灵活。
:  
:  
: 另外，一本书的不同脂批可能会来自不同的时间。  
发自「快看水母 于 iPhone 8」
--
FROM 103.240.56.*

脂砚斋称作者为石兄玉兄，非常尊敬。到了雪芹就是命芹溪干嘛干嘛，俨然是晚辈

【 在 lsyj 的大作中提到: 】
: 还有别的地方证据来对应。
: 红楼梦正文，曹雪芹增删五次，对应这里的芹溪删之。前面的石兄和曹雪芹是同一个人。
: 脂批，余谓雪芹撰此书中，亦为传诗之意。写明曹雪芹是小说作者。此为曹雪芹的诗，把诗写进小说，希望诗能随小说流传下去。
--
FROM 103.240.56.*