你咋能理解成作者不是曹雪芹。。。


【 在 bitstone 的大作中提到: 】
: 在脂批本中，“秦可卿淫丧天香楼”一回有云：
: 作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡是安富尊荣坐享人能想得到处。其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服。姑赦之，因命芹溪删去。
: 脂砚斋嫌原作者（作者是谁？）的写法过于客观，一点面子都不留，但用词却十分地客气——“史笔也”；同时他竟可以“命令”芹溪删除情节！（曹雪芹难道不是作者吗？）
: ...................
--
FROM 106.38.24.*

这一说法的第一证据其实非常简单、直接，在《红楼梦》的第一回就开章明义：

空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂改名情僧，改《石头记》为《情僧录》。东鲁孔梅溪题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，又题曰《金陵十二钗》。
如此大白话地点出文本的来龙去脉，在其他小说中并不多见。从写作的角度讲，凭空增加一位批阅人，对情节和立意并无太大的帮助，甚至显得有些多余。有人认为，这是作者迫于政治压力，不得不做出的“免责声明”。但细想一下，如果《石头记》真是犯禁，对一本禁书润色修改长达十年并付诸出版，惹下的官司只怕会更加严重。因此，曹雪芹如实写下编撰历史，不仅是出于操守和素养，更是出于一种“粉丝”对“爱豆”的崇敬。
如果说这只是索隐派的臆断，不足为据。那么，采用考据的方法，也能得出同样的结论。

被称为红学研究第一人的清代文人爱新觉罗·裕瑞在《枣窗闲笔》中写道：

“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，借以抒其寄托。”
注意这个“改至五次，愈出愈奇”，说明曾有读者连续追文，见证过版本的更替。由于裕瑞生活于乾隆年间（1771-1838），其舅富察明义更是为数不多看过《红楼梦》后三十回的读者之一，因此所述情况信度较高。

再看1784年程伟元的抄本题记：

“《红楼梦》又名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人。惟书内记雪芹曹先生删改数遍。每传抄一部，置庙市中即其值得数十金，可谓不胫而走者矣”。
程伟元何许人也？修编程本的当事之人——真不知比胡适权威到哪里去了。如此言之凿凿，为何“主流”红学视而不见？奇也怪哉。
【 在 Doraemon628 的大作中提到: 】
: 你咋能理解成作者不是曹雪芹。。。
:
--
FROM 120.245.92.*