【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: leeli (贾莉莉), 信区: NewExpress
标  题: 再看朱令案，萌发了一个想法
发信站: 水木社区 (Thu Dec 28 19:32:30 2023), 站内

在朱令案件里，有一个很突兀的事件
“朱令的宿舍，在五一节长假之后，遭遇了日常用品的偷窃案。”

我反复看了相关的文字。
忽然，产生了一个很不好的读后感：
笔者在强调，朱令的日常用品被偷窃了。
但笔者并不确定（或者说，笔者并未描述）其他三个女生的日常用品是不是也被偷窃了。

“到底是朱令一个人的物品失窃，还是四个女生的物品全体失窃”
我觉得，这很关键。
而笔者的笔法，描述的让我很不舒服。
因为笔者，没有明确这个问题。
而是引导读者觉得只有朱令物品失窃，
至于其他三女生物品有没有失窃，笔者不表达不负责了。

如果，是朱令一个人的物品单独失窃，窃贼是三女生之一或全部。
我真的觉得，她们有太多的机会，隐秘的做到偷窃或者替换。
不会弄到“现场一团糟，钱散落一地”的境地。

如果，是四个女生的日常用品，全部失窃。
那么，我怀疑窃贼是那个人。
那个人，自大的判定朱令就是被同宿舍女生利用日用品毒害的。他想收集全宿舍的日用品做相关检测。
那个人，觉得自己是佐罗型的侠盗，偷窃这种小事不值一提。只要揭穿真相，自己就是英雄。

不得不提到“朱令的杯子，在床下找到了”这件事
朱令的杯子，没有被偷走，这似乎指向：小偷根本无法识别，该杯子是不是朱令的。
如果我们假定小偷想偷朱令的东西，且熟悉朱令的东西，则该杯子一定会被偷走！
--
修改:leeli FROM 113.91.208.*
FROM 113.91.208.*