魔法对轰吧
这里真正被混在一起的，恰恰是你自己的论证。
第一，甘露特钠从一开始就不是“证据已经彻底坐实后常规批准”的药，而是国家药监局在 2019 年对其作出的有条件批准，适应症是轻度至中度阿尔茨海默病、改善认知功能。既然是有条件批准，后面就必须靠上市后确证性临床研究把疗效和安全性进一步坐实。
第二，饶毅或其他科研人员公开质疑这个药，并不等于“利用公信力干预监管”。如果他说的是假话、造谣，那当然可以批评；但如果质疑点集中在临床证据是否充分、疗效是否有临床意义、机制解释是否扎实、确证性试验是否完成，那这本来就是科研共同体和公共卫生讨论应有的内容。一个面向老年患者、进入医保、涉及巨大社会资源的药物，更应该经得起公开质疑，而不是因为有人需要它，就要求别人闭嘴。
第三，甘露特钠现在停产/暂停销售的直接原因，不是“饶毅反对”，而是注册批件到期、上市后确证性临床研究仍未完成。复星医药对监管函的回应中也提到，2024 年该药原注册批件 5 年有效期到期前，绿谷提交延长批件有效期申请，但因上市后确证性临床研究尚未完成，国家药监局未予批准，并要求继续完成确证性临床研究。后续时间表也是预计 2027 年底完成入组，2029 年初读出数据，2029 年上半年递交资料。
第四，把“患者断药”说成“饶毅造成的社会伤害”，这个因果链缺关键证据。真正需要问的是：为什么一个 2019 年有条件上市的药，到 2024 年批件到期时，上市后确证性研究还没有完成？为什么 2022 年全球多中心 III 期试验提前终止？绿谷自己的公告说，全球 III 期试验在 2022 年提前终止，当时已筛选 1308 人、随机入组 439 人，终止理由主要是疫情、融资和研究成本等因素。 这些才是导致后续监管风险和供应中断的关键节点，不能简单甩锅给一个公开质疑者。
第五，“全国数十万患者断药”这个说法也要谨慎。公开披露显示，甘露特钠从 2019 年获批到 2025 年 9 月累计销量约 677.11 万盒；医保谈判报道里曾按“每月 4 盒”估算患者用药费用。 这样粗算，677 万盒相当于约 169 万个“患者月”。如果摊到几年内，当前同时在用药的人数很难直接推出“数十万”。“累计用过数十万人”和“现在数十万人同时断药”不是一回事。
第六，患者痛苦是真实的，但这不能反过来证明药物就应该绕过确证性证据继续卖。阿尔茨海默病患者和家属当然值得同情，也应该有过渡用药、替代治疗、医生随访和监管沟通机制；但弱证据药物长期销售同样可能造成伤害，包括经济负担、机会成本、错误期待，以及医保资源占用。对老年患者负责，不是“只要有人吃就不能质疑”，而是“越有人吃，越要把疗效证据做扎实”。
所以更合理的说法应该是：
如果甘露特钠确有疗效，就应该尽快完成高质量确证性临床，用数据恢复上市；如果数据不足，公开质疑就是必要的社会监督。患者断药的问题，应追问企业为何没按期完成确证性研究、监管如何设置过渡安排，而不是把责任扣到提出科学质疑的人头上。
【 在 qingniu1231 的大作中提到: 】
: 这里有两个事情：1. 饶毅反对甘露特纳这件事情对不对；2. 甘露特纳现在停产了，大家在等药。
: 两个事情不要混。我的意见很明确：1. 饶毅反对甘露特纳不对，是利用公信力影响市场监管；2. 甘露特纳停药，现在已经造成全国数十万患者断药，有些老年人已经等不到2029这个药重新上市了。
: 我发这个贴的目的，就是想提醒同为科研工作者的各位版友，如果有公众影响力，说话一定要慎重，要有依据，否则对社会伤害很大。
: ...................
--
FROM 218.81.1.*