有这样平台，就有这样的渠道。专报谁都可以写，但你深入研究了很多年，国内国外的情况都很清楚，没有其他人能对一个从未被系统理论化的领域做出深度解析。你能。这种系统化的理论，不是一家之言，可以被多个角度的多重事实和长期实践复合检验，不仅完全自洽，而且可以解释以往实践并指导未来实践。


【 在 sarcanism 的大作中提到: 】
: 还是这个问题，专报为什么让你来写？谁给你提供渠道？
: “只有你能写出那样深入透彻的专报”，这个结论是谁给的？
--
修改:phoenixhills FROM 125.33.83.*
FROM 125.33.83.*

你还是没说明白，什么平台能给你提供这个渠道呢？你凭什么认为你在某个领域，超越了所有人？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 有这样平台，就有这样的渠道。专报谁都可以写，但你深入研究了很多年，国内国外的情况都很清楚，没有其他人能对一个从未被系统理论化的领域做出深度解析。你能。
:
--
FROM 42.185.72.*

你说这些前提条件式上层有高水平的认知。
我遇到所有人的共识是，给越高层的写的东西，就越要让中学生看了觉得好，因为他们就啥也不懂。
工程技术的差别在细节，就像你说的深度解析，我的认知范围内，除非非常精准的小同行，其他人根本看不出解析的好不好，只能信不信，感觉高级不高级。当然，你如果做的好，高层又是真凭水平能看出你做的好，那是正能量。

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 有这样平台，就有这样的渠道。专报谁都可以写，但你深入研究了很多年，国内国外的情况都很清楚，没有其他人能对一个从未被系统理论化的领域做出深度解析。你能。
--
FROM 36.48.112.53

这属于行文通俗性的方面，并不能作为战术和战略之间的分水岭。我稍微具体一点，如果一个系统，根本没有也不可能形成总体设想的情况下，你如何应用目前七种主要的有蓝图系统工程方法呢？而无蓝图系统工程方法，目前全世界根本没有成型的体系。这时候，你说不用考虑整体情况，只要考虑细节就行。那就必然陷入“预设”框定“不确定性”的陷阱，必然守株待兔、刻舟求剑。


【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你说这些前提条件式上层有高水平的认知。
: 我遇到所有人的共识是，给越高层的写的东西，就越要让中学生看了觉得好，因为他们就啥也不懂。
: 工程技术的差别在细节，就像你说的深度解析，我的认知范围内，除非非常精准的小同行，其他人根本看不出解析的好不好，只能信不信，感觉高级不高级。当然，你如果做的好，高层又是真凭水平能看出你做的好，那是正能量。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*

感觉上你的单位可能有点特殊性

你这个背景，一般高校老师会混的，早就飞升了，想要论文，你有经费平台，完全可以招团队老师发和你核心技术无关的论文。

至于你专业这块，你说你全面也好，填补最大项目空白也好，这东西不还是信不信的事儿，得多专业才能一方面自己做不出来，一方面又能完全看懂且确认你这些优势是真的。包括你和国内最大的项目比，一般最大的项目都是最扯蛋的，因为分蛋糕参与集团利益复杂，又要牛皮吹到足够大，写本子和干活的完全不是一批人，这种项目很难干好活。

我猜你有这个疑问，可能是因为你能有这些机会平台，你单位（或者是某些组织）贡献比你个人的贡献大，所以，可能从单位的角度，没那么重视你。换到一般高校，同样的机会，应该没问题吧

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 你所在的单位就有这种专报渠道啊，这有什么难以理解的？这个东西必然核心，外国没有系统理论化，等价于一篇系统化论述的文章都没有，更不说国内了。但是几十年的实践事实是一脉相承的，你当然可以通过长期研究提炼出来。国内的权威文章，都是可以调阅的，连院士提出的观点，
: 济挥心愕娜妫谧钚碌拇笙钅浚加屑罂刹沟目占洹Ｕ庋某晒共怀搅怂械娜耍
--
FROM 36.48.112.53