- 主题:大家认为，破五维的成效如何
非常好，把大家的科研热情，推到了前所未有的高度。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
--
FROM 42.185.72.*
我觉得不唯论文已经实现了，现在的各种评审，已经不唯论文了。因为除了论文之外，你还需要有项目、奖，等等材料。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 能真正落实吗？比如，不唯论文。
:
--
FROM 42.185.72.*
这个政策相当好，提升了竞争激烈程度，让人们重新认识科研。
【 在 desktool 的大作中提到: 】
: 只能说是人人知道的好政策
--
FROM 42.185.72.*
至少有一样已经不行了。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 就是总得有一样说明你行呗，但至少得有一样。
:
--
FROM 42.185.72.*
没有论文，或者没有其他材料支撑，如何让高层认可你的研究？怎么设立大项目？
大项目渠道，如果是公开竞争，没有基础支撑，怎么跟对手PK？
如果是J方立项，你有关系，能给你安排定向，那没问题。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 比如，你的成果能得到高层认可，可设立大项目，可成立新机构，但不方便发论文。这样层级的单一成果难道不行？
:
--
FROM 42.185.72.*
课题从哪里来？专报为什么轮到你写？
如果没基础，还能拿到课题，有专报渠道，是背后有人推？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 专报、课题，这些都能给高层提供深度认知参考。
:
--
FROM 42.185.72.*
还是这个问题，专报为什么让你来写？谁给你提供渠道？
“只有你能写出那样深入透彻的专报”，这个结论是谁给的？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 那肯定是有基础啊。多年有目标的深入研究，取得的成果，只有你能写出那样深入透彻的专报。但是因为体系复杂或者奢靡，没法发论文。
:
--
FROM 42.185.72.*
你还是没说明白，什么平台能给你提供这个渠道呢？你凭什么认为你在某个领域，超越了所有人？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 有这样平台，就有这样的渠道。专报谁都可以写，但你深入研究了很多年，国内国外的情况都很清楚，没有其他人能对一个从未被系统理论化的领域做出深度解析。你能。
:
--
FROM 42.185.72.*
你最初的逻辑是，所做的事情，不方便发论文。
现在是要用现有文献，证明你的研究是最全面的。这个链条是不是有一个问题？就是如果同领域其他人，也没有发论文，那你怎么获取准确的研究现状呢？
另外，我不清楚你是否写过专报，我们单位是有专报渠道，但不是给一般人准备的。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 你所在的单位就有这种专报渠道啊，这有什么难以理解的？这个东西必然核心，外国没有系统理论化，等价于一篇系统化论述的文章都没有，更不说国内了。但是几十年的实践事实是一脉相承的，你当然可以通过长期研究提炼出来。国内的权威文章，都是可以调阅的，连院士提出的观点，都没有你的全面，连国内最新的大项目，都有极大可补的空间。这样的成果还不超越了所有的人？
:
--
FROM 42.185.72.*
其他人研究没有你全面、深入、系统、更多角度，这个结论是你自己给的吗？还是有第三方评价呢？
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 我可以发专报，也可以写内参。这个体系并不是坐而论道，最终是要指导产业实践的。在指导产业实践之前，你需要用你系统化的理论，合理解释所有之前发生过的产业实践，也就是必须经受多轮次的历史性实践检验。而且，即使跳出这个系统，在其他类似系统中，也必须存在同样的理论或实践。
: 总之，方法肯定是文献调研，但结论和成果必须能经受住多角度、多视野的综合检验。
: 这个东西有长期的实践史，能有条件研究的人，国内就那几家单位，有胆识去干这件事的，没有几个人。通过同类课题研究，就可以知道彼此。其他人的研究深度，你当然知道。他们都没有你的研究全面、深入、系统、更多角度。
: ...................
--
FROM 42.185.72.*