- 主题:Re: 如何评价颜宁学术水平是试金石
别的我不说，科学和艺术还是有区别的吧...
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 你们都不是实验学科的把？高端的设备需要很多技巧的，处理样品，拍摄等等都有经验
: 和窍门的，真以为有设备就一定能搞定一切呢？
: 给你和摄影大师同样的高端单反相机，同一个命题，你觉得就能拍摄出大师的作品了？
: ...................
--
FROM 125.89.7.*
3、她不是院士，是外籍院士，差别还是很大的
--
FROM 111.202.148.*
科学是能重复的。科学和艺术是两码事。
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 你们都不是实验学科的把？高端的设备需要很多技巧的，处理样品，拍摄等等都有经验
: 和窍门的，真以为有设备就一定能搞定一切呢？
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.160.205.113
然而结构生物学整个学科都大厦将倾了
【 在 billowguo (billowguo) 的大作中提到: 】
: 凡是质疑颜宁学术水平的，都是愚昧无知者；
: 凡是借颜宁事件质疑结构生物学的，都是愚昧无知者。
:
: 1.颜宁代表了国际结构生物学发展的最高水平。颜宁关于葡萄糖转运蛋白、钠通道、钙通道的工作得到了国际同行的高度认可。从其2015年第一篇真核钙通道的结构解析至今，国际上能做出真核钙通道和钠通道的实验室“屈指可数”（这里不是虚指，就是一只手能数得过来）。而钠通道和钙通道是公认的药物靶点，受到学术界和产业界的广泛关注。
--
FROM 123.185.123.*
数学是高端的、超前的
后人发现哪个数学研究成果对实际应用有指导作用，那是他们的荣幸
而不是反过来为了解决什么问题去研究数学
而结构生物学如果不能像号称的那样解决某些问题，那就一无是处
【 在 Armageddon (双子星--闭关修炼) 的大作中提到: 】
: 别这么笼统啊，数学的算法车载斗量，猜想和定理那可多了去了，不是所有都被计算机
:
: 用上了的
:
--
FROM 123.185.123.*
能拿到普林斯顿的教授职位，还有当选院士，这已经说明是很NB的。凤毛麟角非常难得了。
【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 凡是质疑颜宁学术水平的，都是愚昧无知者；
: 凡是借颜宁事件质疑结构生物学的，都是愚昧无知者。
: 1.颜宁代表了国际结构生物学发展的最高水平。颜宁关于葡萄糖转运蛋白、钠通道、钙通道的工作得到了国际同行的高度认可。从其2015年第一篇真核钙通道的结构解析至今，国际上能做出真核钙通道和钠通道的实验室“屈指可数”（这里不是虚指，就是一只手能数得过来）。而钠通道和钙通道是公认的药物靶点，受到学术界和产业界的广泛关注。
: ...................
--
FROM 120.245.112.*
不了解你这个说法的肯定都会以为是重复
【 在 billowguo (billowguo) 的大作中提到: 】
: 看来您对第7条有误解，这里澄清一下：
: 这里的“做出来”是指在国际上首次独立做出来，不是重复，重复没有创新性。
: 同样，“失败”也是指没有在国际上首次独立做出来，不是在别人做出来之后按照别人的方法没有重复出来。
: 如果已经有人做出来了，大部分结构生物学家不会浪费自己的资源去做重复性工作。
--
FROM 223.104.38.*
你非要拿外科手术举例？前面有人说了，发现了各种通道就可以作为药物的靶点，明显对制药行业有用
【 在 shujuku (shujuku) 的大作中提到: 】
: 你说的很对，这才是内行之言。
: 首贴说分子生物学和结构生物学是当今生物医学的两大基础，我研究医学这么久，我还是头回听说。我们医学的基础是生理学。生理学涵盖的范围很大，分子级别的只是其中非常小的方面。像各种外科手术，这割一刀那儿割一刀，内科微创，这放个支架那儿放个起搏器，这些都跟分子生物学或者结构生物学关系微乎其微。搞结构生物学的想解决医学疑难问题，那还相距很远很远。
: 不过，我个人觉得颜宁的文章还是重要的，尽管我不知道怎么去用，但感觉上很有趣，也许未来哪天会有用。目前，从结构生物学成果出发，解决掉的医学疑难问题，我可能孤陋寡闻，一个都不知道，你们要是知道的话，可以告诉我，增加点我的见识，谢谢呵！
: 【 在 wakesman 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.38.*
研发药物哪有那么容易啊，老兄………………
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 你非要拿外科手术举例？前面有人说了，发现了各种通道就可以作为药物的靶点，明显对制药行业有用
--
FROM 119.36.48.181
而且这既不是发现了啥通道，也不是发现了个啥有价值的靶点。发现新靶点的文章，每年不知道有多少，一千遍可能都有。没有几篇导致后面有啥成果的。即使发现了个啥新通道蛋白，能有多大价值也要看最后到底导致没有导致新药的发现。而不要老是“有望”、“可能会”这种跳大神的语言。
生物学的人写文章的时候实事求是一点好不好？不要讲神话故事好不好？生物学所谓的“成果”距离医学成果还相差十万八千里呢。大话少说一点。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 你非要拿外科手术举例？前面有人说了，发现了各种通道就可以作为药物的靶点，明显对制药行业有用
--
修改:shujuku FROM 119.36.48.181
FROM 119.36.48.181