【 在 wilth 的大作中提到: 】
: 问题就在这里，我们也有时跟踪国外的这些项目，比如darpa，nasa这样的大型机构，感觉他写的也很细了，比如有个项目，也是写分多少阶段，多少钱，每个阶段需要达到什么目的，准备找几家来做。感觉和国内差不多。所以我很好奇，他写这些如果不事先勾兑过，这些东西能不能做出来他心里怎么有数？如果勾兑过和国内又有什么区别？

勾兑肯定是要事先勾兑的，每个国家都一样，干活的就是那么几家。

他们应该还是管理者，例如DARPA和NASA高度专业化，管理者本身就是学者，学者和管理者可以身份自由切换，保证了高度的专业性。

像DARPA那些参谋们，可能30年就管一个领域，里面的技术都非常清楚，你也哄不了他；他大概看看各家现在真实的研究水平，就知道后面5年能干点啥了，提个指标，你们各自奔着去就完了。

我以前看F117开发历程的时候就非常明显，隐身立项的时候，大概美军最高水平是RCS1平方米，DARPA的设想是再低1个数量级，洛克希德压根一开始就不在开始入围的4家里面，但他也知道了这个指标。臭鼬的主管当时是班.里奇，他知道了这个事，就开会问自己的开发人员能不能干，开发主管好像叫奥布莱恩，说我看过个俄国人的论文好像能解决这个问题，先写个仿真程序试试，就是这么弄起来的。一开始，DARPA也不给钱，臭鼬从公司董事会要了一笔钱，自带干粮搞这个研究，一下子指标压了2个数量级。但DARPA那些老油条们也稳得很，也没有把隐身这事全压在洛克希德一家身上，而是在一定程度上，在基础原理和技术方面，要求洛克希德做了一定的共享，诺斯罗普后来也迎头赶上，弄出了B2。

咱们老祖宗有句老话，心术不正，则眸子眊也。心理的想法歪了，眼睛就瞎了。

体制能保证在位的人不歪心思，这体制就是成功的。
--
FROM 223.72.68.*

能说出这种话，明显对人类学、社会学、哲学缺乏基本常识，哲学文盲型PhD，认知水平和思辨能力被洗坏了。


【 在 zukerG 的大作中提到: 】
: 在美国待过多年，又回国多年。越发觉得不是制度问题，是人的问题。你对院士、权威的态度决定了这个圈子的生态。
:    美国科研圈是：你算个XX，我做我自己的，我要是把一分钟浪费在跟你玩虚的算我输。
:    中国科研圈多数是：科研就是一碗饭。为了这碗饭，你让我吃屎我也给你表演几口。
: ...................
--
FROM 111.203.79.*

戳了很多人的肺管子
事实如此
说出来还是难听
【 在 yumenniao 的大作中提到: 】
: 楼主说的很对啊
: 不知道为什么那么多人反对
: 承认不如人确实很难，尤其是有5000多年悠久历史文化的负累
: ...................
--
FROM 223.8.78.*

【 在 leafye 的大作中提到: 】
: 他们每个Program Manager手下都有好几个人专门搜集意见和文献。如果这些算勾兑的话，确实有。而且他们还有一些内在的不通过竞争的方式批钱的一个机制。但是奇特的是，即使这个过程，你也需要用你的专业能力去打动program manager。因为PM也需要给他们的领导交差，他们把这个项目给了不称职的人，他们就拿不到数据向领导汇报。那么他就可能没有办法启动下一个项目。
:

同意，专业性是第一位的。
--
FROM 223.72.68.*

非常赞同，就是这样，不能较真 不能讨论科学问题，专家放个屁都是香的
--
FROM 36.112.68.*