- 主题:徐祥临声援饶毅:共产党最讲认真
等着看这件事的 最后结论。这个时代很有趣。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 中共中央党校教授声援饶毅:共产党最讲认真!
: 2021年1月21日,科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称,经过调查,全部“未发现有造假”。但仅仅过了2个小时,一年前的举报者饶毅就再次发文,正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的公众号上,我逐字逐句研读了《更多内幕曝出:饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》,这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”,是饶毅自己写的,转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法:饶毅在自然科学界打假,我作为中共中央党校(国家行政学院)教授、社会科学界的一员,应当声援他:在头条号发声,建议相关党组织发挥好领导作用,以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字,共产党就最讲认真”的精神,在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学,明辨是非,坚决反对官僚主义和形式主义。
: 我对通报的基本印象是,官僚气息很浓,对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容:
: ...................
--
FROM 124.16.161.*
这结果不能服众,只有一个结论
--
FROM 111.205.43.*
你这个应该去问问那位处长怎么写出来那么恶心的声明
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 我觉得跳脚骂的这群人才是偷换概念。实验结果如何和造假否就是两个概念,调查组调查的是有无造假,结论很明确:没有。如果纠结实验结果正确否,请在学术交流的范畴内行动,而不是指责别人造假。
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 124.64.17.*
学术不是密室政治
饶毅说的很清楚,能重复就重复,不能重复就撤稿。这是否属于学术范畴?
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 我觉得跳脚骂的这群人才是偷换概念。实验结果如何和造假否就是两个概念,调查组调查的是有无造假,结论很明确:没有。如果纠结实验结果正确否,请在学术交流的范畴内行动,而不是指责别人造假。
:
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 124.64.17.*
越说越狗屁。
什么叫图片误用?这不就是骗吗?
你就别提那个狗屁调查组了。
连是谁都不亮出来。这是科学,不是政治,不是国家机密。
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 你这逻辑我批评过多次了。
: 我不认,质疑调查组。那么调查调察组,你认不认,我觉得如果结论不是你想要的,你照样不认,质疑调查调查组,再需要调查调查调查组。
: 说到底,就是无视任何权威性,只认自己是正确的。那还需要调查什么,你直接宣判更简单。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 124.64.17.*
专门登录顶一下这篇文章,支持重复试验。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 中共中央党校教授声援饶毅:共产党最讲认真!
: 2021年1月21日,科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称,经过调查,全部“未发现有造假”。但仅仅过了2个小时,一年前的举报者饶毅就再次发文,正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的公众号上,我逐字逐句研读了《更多内幕曝出:饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》,这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”,是饶毅自己写的,转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法:饶毅在自然科学界打假,我作为中共中央党校(国家行政学院)教授、社会科学界的一员,应当声援他:在头条号发声,建议相关党组织发挥好领导作用,以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字,共产党就最讲认真”的精神,在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学,明辨是非,坚决反对官僚主义和形式主义。
: 我对通报的基本印象是,官僚气息很浓,对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容:
: ...................
--
FROM 114.255.59.*
看了,还是模糊。
春秋笔法,模棱两可,自问自答。
很简单的标准,能否重复,不行就撤稿。
“实践是检验真理的唯一标准”,而不是“专家组/调查组才是检验真理的唯一标准。” 更何况这个调查组说不清道不明的。
你是不是官僚机构待久了?
【 在 xianrena 的大作中提到: 】
: 估计你都没看调查组的解释吧。
: 对调查组来源,调查步骤,专家来源,原始记录来源都做了说明。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 124.64.17.*
需要有不同的声音。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 中共中央党校教授声援饶毅:共产党最讲认真!
: 2021年1月21日,科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称,经过调查,全部“未发现有造假”。但仅仅过了2个小时,一年前的举报者饶毅就再次发文,正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的公众号上,我逐字逐句研读了《更多内幕曝出:饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》,这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”,是饶毅自己写的,转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法:饶毅在自然科学界打假,我作为中共中央党校(国家行政学院)教授、社会科学界的一员,应当声援他:在头条号发声,建议相关党组织发挥好领导作用,以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字,共产党就最讲认真”的精神,在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学,明辨是非,坚决反对官僚主义和形式主义。
: 我对通报的基本印象是,官僚气息很浓,对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容:
: ...................
--
FROM 61.148.244.*
能重复,就不会有现在这些争论了
直接用数据打脸岂不快哉
不要说裴很清高,不屑于做这个……
【 在 flyeagles (dabaotiantian) 的大作中提到: 】
: 原始数据也是可以修改的,如何判断是未经修改的原始数据,重复实验是最好的办法。
: 如果支持重大科学进展的原始数据只有偶然才可获得,不可重复。那这种进展是无规律可循的,也就不成其为科学进展了。
: 为什么怕重复实验呢?公开重复实验多好的行之有效的办法,简单迅捷。真正掌握了科学规律,是很容易重复出来的。
: ...................
--
FROM 59.172.4.*
举报要么处理举报人,要么处理被举报人,不能和稀泥。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 中共中央党校教授声援饶毅:共产党最讲认真!
: 2021年1月21日,科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合工作机制”具名的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》。该通报称,经过调查,全部“未发现有造假”。但仅仅过了2个小时,一年前的举报者饶毅就再次发文,正式举报以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的公众号上,我逐字逐句研读了《更多内幕曝出:饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》,这篇文章的内容源于饶毅的公众号“饶议科学”,是饶毅自己写的,转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法:饶毅在自然科学界打假,我作为中共中央党校(国家行政学院)教授、社会科学界的一员,应当声援他:在头条号发声,建议相关党组织发挥好领导作用,以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字,共产党就最讲认真”的精神,在“饶裴之争”中旗帜鲜明、措施科学,明辨是非,坚决反对官僚主义和形式主义。
: 我对通报的基本印象是,官僚气息很浓,对党、对科技界、对公众很不负责任。形成这个印象是由于在通报中没有看到如下内容:
: ...................
--
FROM 222.129.38.*