官大有理也就算了，药的真假对错，也能等吗？就他们这底线，能保证假药吃不死人吗
【 在 beka 的大作中提到: 】
: 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: 饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。
:
: ...................
--
FROM 223.71.139.*

报告出来了：饶毅举报”事件尘埃落定：未发现裴钢造假
https://mp.weixin.qq.com/s/9hZQpgMD3cCaD8LRT0dvzQ
他们掌控喉舌，乳汁奈何。。。。
【 在 hmb (一塌糊涂) 的大作中提到: 】
: 楼主，我冒着被14d的风险特意上来回你一句：放你妈的屁，不要脸的东西，饶毅教授铲了你们这帮孙子的饭碗，你们跳出来垂死挣扎恶意抹黑实在是太符合逻辑了。看你们还能蹦跶几天！
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 123.185.199.*

搞学术的基本都是在编造论文吧
反正哥接触的博士发论文都是编造 网上找一堆论文下来研究 研究久了就合成自己的论文了

哥智商肯定比你高很多 你信不信？ 不信就亮出你的高考数学成绩来

这些年所谓的打假圣斗士 没一个是好东西


【 在 anquier 的大作中提到: 】
: 又一个大傻X助攻！
: 除了百度你还知道啥！
: 逻辑这事你听说过吗？
: ...................
--
FROM 116.233.40.*

质疑实验结果不能重复，和质疑别人代笔，二者性质完全不一样！
这是证伪与证实的区别。
证伪只需要一个例子。
但很多例子也不能证实，但由反方提供一个反面例子就能反证。
这就是裴、凌说让饶提供不能重复的证据的无逻辑之处。
你只要提供一个重复实验的证据就能反驳质疑者，裴方却坚决不干。
但韩寒怎么样能证明没请人代笔？只能是质疑者提供证据来证明人家代笔。

【 在 tweldon 的大作中提到: 】
: 韩寒到底有没有代笔？
:
: 性质一样。
: ....................
--
FROM 117.136.0.*

没有底线的作假者开始从两方面洗地了：一是饶毅举报动机不纯，与当初没有被评为院士有关（我想说，不管举报动机如何，你们到底作假没有，韩春雨不能重复实验结果就需要撤稿，你们不能重复实验结果就是重复者的水平不行？再说饶毅的水平确实不现在的某些院士水平高）；二是裴钢这事不算什么大事（科研作假图片误用，误导多少后来者，这还不算大事，那什么算大事？）。另外，版主提醒猪队友们了，这些小人以后该去网吧发文了。
【 在 beka 的大作中提到: 】
: [版主提示]
: 本文作者IP地址显示为：中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”，为中科院上海药物所学术所长，故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。
:
: ...................
--
FROM 159.226.112.*