因为做事有规矩，说话讲逻辑，群众有眼睛。

【 在 beka 的大作中提到: 】
: 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: 饶耿之争，饶毅的论据不外就三点：1. 饶毅“觉得”这理论根本讲不通；2. 耿的论文没有引用自己之前的工作；3. 文章没发表在顶刊。大家都是理工科出身，这里面哪一条可以推导别人做假？至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。
: 饶裴之争，证据也不过是饶毅没重复出结果，但是这也不到下结论的时候。之前也有人和我说过重复不出我的结果，再把几个需要注意的关键点跟人仔细讲讲，也就重复出来了。做实验从不是拿着method，拿着protocol就一定能成的，要不然我们苦哈哈的那么多年研究生，那么多年博士后，学到的东西哪个在paper里找不到？必然是有文字之外的东西要学才能做出来。裴一直要饶毅派人到他实验室去做，饶毅也不接这茬，也是奇怪。
: ...................
--
FROM 124.205.77.*

终结者
【 在 londondiqing 的大作中提到: 】
: ip段 中国科学院上海分院
:
: OK 你赢了~

- 来自「最水木 for iPhone 6s Plus」
--
FROM 222.212.133.*

*长基本功

【 在 xiangyuan (香远) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 饶毅为什么在水母这么有市场？
: 发信站: 水木社区 (Wed Jan 27 07:48:01 2021), 站内
:
: 牛啊，都这么不要脸了？
: 【 在 beta756 的大作中提到: 】
: : 中科院处长说了，生物实验不一定需要重复
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.newsmth.net·[FROM: 111.201.95.*]
--
FROM 125.35.122.*

说得很好?赞视力和视角！
除了你，没有一个人说楼主好的。
【 在 tineye 的大作中提到: 】
: 说得很好。但一：水木不是高知论坛。尽管有部分高知，但并不都是高知。另外，高知也有各种各样的人，不是生物等相关学科的、看过饶以前某些文章赞同的进而粉他的、不知原委就单纯觉得饶敢说敢批就支持的、浑水摸鱼的、媒体宣扬的，加上知识分子、饶有科学等长期积累了许多粉丝，等各种因素促使饶的市场大
: 【 在 beka 的大作中提到: 】
: : 清华做为理工科大学，最讲究的不应该是让事实说话吗？
: ....................
--
FROM 114.250.244.*

说不定他就是吃多了裴院士的药

【 在 Phaistos 的大作中提到: 】
: 至于药的真假对错，反正现在已经上市了，大家不妨等等疗效再吃这瓜。
: 这是人说的话吗？
--
FROM 120.244.220.*