不能自证可以重复实验结果，让举报者提供证据。
我拿不出没有造假的证据，但是质疑你对我的质疑。

【 在 SniperWolf 的大作中提到: 】
: 关注 | 凌堃等人正式回复饶毅对于PNAS文章的质疑
: 一线  Retraction  今天
: 尊敬的饶毅教授：您好！
: ...................
--
FROM 221.223.81.*

这篇回复在哪？大家过去骂他
【 在 SniperWolf 的大作中提到: 】
: 关注 | 凌堃等人正式回复饶毅对于PNAS文章的质疑
:
: 一线  Retraction  今天
:
: 尊敬的饶毅教授：您好！
:
: 感谢你一直以来对我们早年发表在PNAS的工作的持续关注。出于对您多次指控的重视，科技部、中国科学院、中科院上海生化细胞所先后组织了独立的专家组和工作组对此进行了严肃的审查，包括调阅当年的原始实验记录、审查第三方实验室重复的实验结果等等，我们也按照专家们的要求提供了所有支持材料。科技部公布的最后结论也正是基于这些严谨独立的专家组对所有数据的认可。这些审查已经占用了这些科学家大量的时间和精力。
:
: 对于您的困扰和疑问，我们建议：
:
: 1. 您多次提到您的团队无法重复出类似的结果，能否请您安排做这项实验的学生和/或技术员提供具体的实验操作流程记录及相关结果，我们可以帮助具体分析一下，一起来寻找导致实验失败的原因。
:
: 2. 您还提到您了解到还有几个研究组也在研究中遇到问题，请您提供他们的名单和联系方式，我们也会和她们进行直接的讨论。
:
: 此外，还有两个请求：
:
: 1.中国现行的科研管理体制还在不断完善，相信您也有此愿望。科技部专家组、中科院专家组、以及中科院生化细胞所的工作组都曾经不止一次的联系过您，还恳请您对专家组和工作组的工作予以积极配合，提供佐证您对该项研究质疑的支持材料。
:
: 2. 由于我们一直专注科研工作，对自媒体运营毫无经验，没有精力和时间经营并拥有像您的“知识分子”“饶议科学”这样有影响力的发声平台。因此希望能够借助您的这些自媒体平台，将此信原文公之于众。同时我们也会在知乎上传此信原文，供关心此事的大众参考。
:
: 再次感谢您对我们工作的关注！
:
: 凌堃、王平、赵简

来自 TAS-AL00
--
FROM 101.40.182.*

可能当年的帽子啥的都是依托这篇文章，整个就塌了。其实本身撤不撤无所谓，很多错误的文章也没撤。

【 在 stryker 的大作中提到: 】
: 如果实验做错了被人发现了，那请撤稿。这是学术界从业者的普遍做法吧。。。
:
: 来自 VOG-L29
--
FROM 222.192.3.*

你这，肯定是跟张曙光一样的水货，  有没有听过错误的各有各的错误，正确的都一样。你说你能做出来，当然是把你正确的结果拿出来，还在这振振有词，如果心坏了，就别搞科研了。
  
【 在 camsunsong (camsun) 的大作中提到: 】
:  裴刚组回复饶毅了，实验记录也交给调查组了。
:  饶毅怎么了，他就完全不可能乱说吗？名声大就可以越权了？那你不就支持特权阶级的存在。
:  我不是说裴岗的实验一定是可重复，也没说饶毅没重复过实验。
:  我是觉得既然饶毅重复过实验，想通过公共媒体发声解决争议，那就把他的证据先给大众摆出来，这样把裴组直接架在火上烤不是更好？
--
FROM 218.82.2.*

说人家饶老师团队做不出来是因为做的不对，那他们敢承诺他们指导下一定能做出来吗？好像没有。
【 在 xiaoqinglv 的大作中提到: 】
: 既然裴发表了文章，裴就直接做实验证实好了，这是最直接的证据。
:
: 让做不出来的饶提供实验过程和流程，然后被凌等人说你这个地方不行，那个地方不行
: ....................
--
FROM 123.118.10.*