听起来好高深啊，是否有什么搭建的方式和阶段性目标呢？

【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 智力可以构建的，没人愿意给别人构建智力，也只有父母愿意干吧
: 这类孩子首先要摸清孩子的思维路径，和孩子讨论数学题的时候观察、发现孩子的思路逻辑，一般是能发现孩子思路逻辑基础的差异，然后甩开具体的知识点不管，尝试去改善底层的逻辑习惯...有些思考链条一旦搭建，要改挺难的，但我觉得还是能改的，其实这些都应该在幼儿时期引导搭建，所以我比较反对幼儿读大量涉及逻辑引导的绘本的
--
FROM 183.241.155.*

在北京，初二基本能判断。



【 在 beautydog 的大作中提到: 】
: 比如，是不是初一月考，就能判断能否考上高中，在帝都是不是基本上也意味着就能考上大学？
: 还是说小学在不在第一梯队就能判断是否能上大学？
: 又是什么时候能判断，大概是什么段位的大学？一本？211？等。
: ...................
--
FROM 101.6.41.*

我觉得
1，幼儿绘本情感逻辑过多，“情感”逐渐更大程度的成为因果之“因”。
2，绘本多是论点逻辑下沉为基础逻辑了，为了宣扬“好的”品质、“好的”规范而构建的体系，属于目标成果引导性逻辑，这种逻辑构建形式就不对，西方普及性的人文社论基本都是这种逻辑构建形式，脱离本源，自行塑造原因及依据，西方的成年人社论文章达到了无法忍受的逻辑霸权展现，但你也没办法，人家资历高嘴巴大。
其实真不如我们传统的“两小儿辩日”，只陈述，我们传统的文章更像物理，不同的参照物，不同的结论。
3，老子所说“天地不仁...圣人不仁...”才是基础的底层逻辑，老子阐述了“道”（自然）的逻辑，这是“根”，接着老子阐述了“德”的逻辑，“德”就是人循道而行，是人之“道”，道德经就是一个极其严谨的逻辑体系。
...随意说说，绘本多是目标引导的人之逻辑，绘本论点会逐渐替换幼儿的思考，成为底层判据，逐渐让孩子成为传声筒，只会罗列书本的论点，不知算不算“洗脑”，两小儿辩日就不洗，自己琢磨吧...
【 在 qianyishi 的大作中提到: 】
: 最后一句话没看明白，麻烦展开说一下，另外举例啥样的是涉及逻辑引导的绘本
--
FROM 114.254.174.*

那可完蛋了……

【 在 pd 的大作中提到: 】
: 在北京，初二基本能判断。
:
:
--
FROM 103.46.169.*

西方的道德可能是建立在宗教上的？
这个领域我完全不懂也没学习过。。。
【 在 scubawh 的大作中提到: 】
: 我个人观点：西方人除了哲学(狭义的）、数、理之外，基本是不讲逻辑的，西方文化除了交流及娱乐目的，毫无学习的必要，因为他们不懂道德，而道德在我们这扎根很深，西方人挺“蛮夷”的，仪式感可笑，学道德四不像。
--
FROM 123.121.177.*