- 主题:应该坚决抵制2+4、1+3、0.5+3
把所有初中校纳入到集团校里面，跟小升初点招有个毛关系。
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 因为小升初点招就是相当于这么做的，结果换来的一定是更多的12345.
--
FROM 202.108.199.*
也不知道你是反应不过来还是啥
你不就想全海淀都被集团校直升点招吗？那和小升初全海淀点招，有什么区别，除了年龄差2年，你觉得还差什么。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 把所有初中校纳入到集团校里面，跟小升初点招有个毛关系。
:
--
FROM 123.125.174.*
支持
【 在 rehug 的大作中提到: 】
: 以前别管签活约还是死约，总也是要中考的，主要也是为了留人，即便超前学习，也不会强度很大
: 现在不一样了，已经不仅仅是为了提前留人，而是纯粹为了让初三孩子提前学高中知识，提前卷高考，比以前更直接、更功利，
: 这种变化的作用非常明显，因为中上985就那么3000个名额，都是尖子，高强度早学半年影响还是很大的
: ...................
--
FROM 114.249.19.*
小升初禁止点招和初升高采用竞争录取，这两种政策的差异主要是基于教育公平、教育资源分配以及学生发展阶段的不同需求来设计的。两个阶段性质都不一样，能拿来做等同类比吗？
【 在 Juicy812011 的大作中提到: 】
: 也不知道你是反应不过来还是啥
: 你不就想全海淀都被集团校直升点招吗？那和小升初全海淀点招，有什么区别，除了年龄差2年，你觉得还差什么。
--
FROM 202.108.199.*
特别好的学生没影响，智商高，学习习惯好。特别差，就像版友说的，学多久都不影响结果。
推个极限理解一下吧，就是0.5+3的尾巴和没选上的头部。这部分人数差不多3000名以内吧。
【 在 they 的大作中提到: 】
: 为啥？
--
FROM 223.104.41.*
从学校的角度，本质都是掐尖，没有任何不同。
初升高，用教育公平来讨论利益，简直无理取闹，义务教育还没覆盖到此。
更不可能差2岁的选拔一个是阳光，一个是不阳光。
你要求的全区开放还不如要求取消集团校直升，更不可能。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 小升初禁止点招和初升高采用竞争录取，这两种政策的差异主要是基于教育公平、教育资源分配以及学生发展阶段的不同需求来设计的。两个阶段性质都不一样，能拿来做等同类比吗？
:
--
FROM 123.125.174.*
那小学就学完了高中的某些课程咋说。
【 在 rehug 的大作中提到: 】
: 以前别管签活约还是死约，总也是要中考的，主要也是为了留人，即便超前学习，也不会强度很大
: 现在不一样了，已经不仅仅是为了提前留人，而是纯粹为了让初三孩子提前学高中知识，提前卷高考，比以前更直接、更功利，
: 这种变化的作用非常明显，因为中上985就那么3000个名额，都是尖子，高强度早学半年影响还是很大的
: ...................
--
FROM 218.75.221.*
三十年前，我们高中那时候还可以举办“复读班”。
高三一个年级10个班，最后两个班时复读班。
复读班学生基本上都是考不上本科的复读生（那时候能考上本科就很牛了，基本上很少有复读的，即使有也是凤毛麟角）。
从高考成绩来看，复读班考上本科的占比和应届班差不多，充分说明这些复读生多读一年对成绩提高是相当有帮助的，如果没有复读那就等同于应届班的“落榜生”。
【 在 lelelele2019 的大作中提到: 】
: 特别好的学生没影响，智商高，学习习惯好。特别差，就像版友说的，学多久都不影响结果。
: 推个极限理解一下吧，就是0.5+3的尾巴和没选上的头部。这部分人数差不多3000名以内吧。
:
--
FROM 202.108.199.*
就是一个区间问题。
我一直说了，影响的孩子人数少，所以声音小。
具体看前面的发言。
0.5+3是否公平和合理，引导了什么教育导向是核心问题。
对一部分孩子不公平，提前选拔时间点不合理，导向是鼓励提前从小学卷。
还有今年政策执行太匆忙，很多家长等着一模的签约，结果1月份就结束了。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 三十年前，我们高中那时候还可以举办“复读班”。
: 高三一个年级10个班，最后两个班时复读班。
: 复读班学生基本上都是考不上本科的复读生（那时候能考上本科就很牛了，基本上很少有复读的，即使有也是凤毛麟角）。
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
2+4、1+3、0.5+3 是集团内点招，对集团外的学生是不公平的。
如全区统考选拔，就增加了点招范围，与均衡生源的初衷相背离，政策不允许。
最初好像普通校才有1+3，发展到示范校也有了，教委也默许了。
这个矛盾主要还是集中在海淀区，因为有小强，如果取消小升初点招，全区生源均衡，再推行这些项目，关注度就小得多。
丰台弱区，关注的人就不多，相反这些项目反而利好跨区及区内择校。我校第一梯队有些区排靠前的学生就打算1+3，这有利于准备跨区或跨校的学生，竞争人数少了。
不过示范校的初中部获得了更多名额，这对体系外的学生来说是有些不公平，但对不想卷中考跨区跨校的学生来说就无所谓了。
我娃打算选择本校1+3，想体验下数学竞赛，但还摆脱不了中考。学校树品牌阶段，也是需要中考成绩的，要求竞赛班刷中考，不得不买了试卷册子，在竞赛班首刷了20年的数学中考卷，那年压轴简单，娃错了前面的1道简单题，另外不知道初三的校内知识范围而用了超纲知识点...我们选1+3不是为了提前学，我们学数学也是为了拓展基础能力（目的也是高中轻松点），非常厌恶为了中考反复刷无意义的题，我们情愿自然错误也不愿花数倍时间去纠正它。所以有个还好的学校托底我们就不争了。
【 在 weiminglake 的大作中提到: 】
: 利益获得者：看不见看不见看不见。。。
: 你跟他们谈不来的，他们最喜欢聊左右而言他的东西。
:
--
FROM 221.223.193.*