这个倒是一定程度上支持老师
学生对于某些小考试的分数，没必要斤斤计较。而有些孩子确实是太计较这些无所谓的分数了
在平时考试中，老师对学生的判分的宽严程度，有时候是有考虑的，其实是希望通过考试打分来给学生一些引导


【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 有个学霸，另外的什么题，说是答对了，说老师改错了。老师不愿意去帮同学改
: 然后换来的是被老师当场数落，说要给你分给你一万分都可以
: 以上是通过娃口中说的。可能略有偏差，我相信是真的，因为娃不是戏精体质
: ...................
--
FROM 36.112.114.2

你可以具体看题目来确定，
按时间顺序，或是按等量关系，


【 在 one23 的大作中提到: 】
: 通过写出来的先后顺序来表达因果，还是该用明确的能表达因果先后的词汇来表达？
: 我质疑的是前者
--
FROM 123.116.148.*

别的科目可以照本宣科，物理如果只会照本宣科绝对完蛋。
【 在 bbqbbq 的大作中提到: 】
: 看原题，不怪孩子。这种问题老师回答不出来吗。就譬如第一题，有点物理常识的都能回答吧。
: 老师的确是水，昨天孩子也说物理老师照本宣科。
: 我说为什么要去好学校，因为好老师多。好的老师知识层次要高。讲课深入浅出，直击问题本质。听起来清晰也轻松。
: ...................
--
FROM 112.18.1.*

什么叫实验给出的场景，一定是沸腾
你判断实验场景一定是沸腾，根据不就是观察气泡吗？
写上观察气泡+温度计的意思是说，必须要依据这两个观察结果才能判断
这和实验场景才叫不符
【 在 pqme 的大作中提到: 】
: 题目在17楼
: 娃的疑惑是，既然给出了实验的场景，就是持续加热的情况。并且有温度，气泡等等表格给你
: 把因数都写全了（气泡变化和温度不变），反而不得分
: ...................
--
FROM 219.143.136.*

就那个物理老师给的入射反射的答案，说实话，从语言文字上说，那个顺序并不体现因果，更多是一种人为的强调。甚至可以理解为出题人或者整个中学物理老师的小小的恶趣味。

这事，如果老师在课堂上强调过，这里必须通过顺序来体现因果，那我觉得扣分就没问题。否则就不该扣。
当然说到底，确实这个老师还是有责任。


【 在 pating 的大作中提到: 】
: 答案是没问题的，老师水平太差。
: 看了原题了，就是因为有气压因素，会导致沸点不一定是100度。
: 并且这道题是记录沸点，那就是先观察什么时候沸腾，然后记录当前的温度。自然是看气泡确定沸腾，然后看这个时候的温度。
: ...................
--
FROM 36.112.114.2