买个保险
--
FROM 120.244.162.*

所以啊，不要随便举例子类比。

你这个例子明显不合适。向同事借贷，本质是一种无抵押的信用贷，基础是出借方对借贷方信用评估还款能力评估，所以借贷方还不还款看的是自己的个人信用，跟有钱或者没钱没有关系，哪怕借了10万赚了20万，借贷方不还款，出借方也没办法啊。水木上很多人发帖讨论过这种事情的。

房贷，本来是银行对房子评估以后按照它认为合理的估值去发放贷款。那么房价下跌、地震导致房子塌了抵押物消失等风险，银行本来是要做风险评估的，通过贷款金额和利率来控制这个风险。正常来说，贷款人可以选择不要房子同时结束借贷关系的，但是我国实际上很难做到这个选择，房子没了，贷款人还是要还款的。


【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 这种问题，只要把债权方换成自然人，就都清晰了。就比如，你向同事借了10万元，你拿去炒股了，结果股票赔的退市了，你说这10万元你要不要还给同事？
:
--
FROM 123.97.156.*

房屋贷款属于个人消费贷款，就是纯信用融资+抵押物增信，不是经营性的

【 在 smilewave 的大作中提到: 】
: 结论没错，但是类比并不恰当。信用卡是纯信用融资，没有抵押物。
: 房贷是有抵押物的。贷款不还了，银行也就是把抵押物收走，但是抵押物已经没了，银行也拿你没辙。这种因不可抗力造成的抵押物灭失，民法典没有规定，原则上贷款人是不用承担责任的。
: 但是以大部分银行的坑爹尿性，贷款合同里大概率会有抵押物灭失需要补足抵押物的条款，所以你该还的钱一分都不会少。
: ...................
--
FROM 124.65.225.*

房贷是个人消费贷款，就是纯信用贷+抵押物增信

相当于同事借了10万的同时，把他的手表抵押在你这了。那同事能说手表给你钱不还了吗？明显不能。增信只是破产时候的一种损失弥补，不代表你能用手表把欠的钱勾消了。

【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 所以啊，不要随便举例子类比。
: 你这个例子明显不合适。向同事借贷，本质是一种无抵押的信用贷，基础是出借方对借贷方信用评估还款能力评估，所以借贷方还不还款看的是自己的个人信用，跟有钱或者没钱没有关系，哪怕借了10万赚了20万，借贷方不还款，出借方也没办法啊。水木上很多人发帖讨论过这种事情的。
: 房贷，本来是银行对房子评估以后按照它认为合理的估值去发放贷款。那么房价下跌、地震导致房子塌了抵押物消失等风险，银行本来是要做风险评估的，通过贷款金额和利率来控制这个风险。正常来说，贷款人可以选择不要房子同时结束借贷关系的，但是我国实际上很难做到这个选择，房子没了，贷款人还是要还款的。
: ...................
--
修改:renrenid FROM 124.65.225.*
FROM 124.65.225.*

一样啊，就相当于：

1、刚毕业的A最近得到内部消息，十分看好某只股票，但是自己没钱买。

2、所以，A向同事B借贷10万元，但是同事B很担心A借钱不是买股票，而是去挥霍。

3、于是，A为了让B安心借钱，就写字据立合同借钱，且买了股票后全放在B名下，约定等涨了之后卖，盈利都是B的。合同里写了这批股票都是A的，B只要借钱的利息。

4、结果最后股票赔的退市了，A能不还B钱吗？

【 在 nospoon 的大作中提到: 】
: 所以啊，不要随便举例子类比。
: 你这个例子明显不合适。向同事借贷，本质是一种无抵押的信用贷，基础是出借方对借贷方信用评估还款能力评估，所以借贷方还不还款看的是自己的个人信用，跟有钱或者没钱没有关系，哪怕借了10万赚了20万，借贷方不还款，出借方也没办法啊。水木上很多人发帖讨论过这种事情的。
: 房贷，本来是银行对房子评估以后按照它认为合理的估值去发放贷款。那么房价下跌、地震导致房子塌了抵押物消失等风险，银行本来是要做风险评估的，通过贷款金额和利率来控制这个风险。正常来说，贷款人可以选择不要房子同时结束借贷关系的，但是我国实际上很难做到这个选择，房子没了，贷款人还是要还款的。
: ...................
--
FROM 103.35.105.*