no,no,no

房贷虽然有房子作为抵押物，但是不是你所理解的抵押贷款或者以前当铺那种模试，不要抵押物就可以两清。

比如，现在很多人的房子跌了50%，100万的房子首付30万贷款70万，现在只值50万了。那么买房人是不是可以我不要房子了，你银行把抵押物没收、结束贷款，双方两清了。这样子行吗？在目前我国是不行的，至少目前几乎看不到这样子操作的报道。

楼主的问题有点不同，房子塌了，抵押物都没了，银行它甚至都没法没收抵押物啊。


【 在 smilewave 的大作中提到: 】
: 结论没错，但是类比并不恰当。信用卡是纯信用融资，没有抵押物。
: 房贷是有抵押物的。贷款不还了，银行也就是把抵押物收走，但是抵押物已经没了，银行也拿你没辙。这种因不可抗力造成的抵押物灭失，民法典没有规定，原则上贷款人是不用承担责任的。
: 但是以大部分银行的坑爹尿性，贷款合同里大概率会有抵押物灭失需要补足抵押物的条款，所以你该还的钱一分都不会少。
: ...................
--
FROM 123.97.156.*

所以啊，不要随便举例子类比。

你这个例子明显不合适。向同事借贷，本质是一种无抵押的信用贷，基础是出借方对借贷方信用评估还款能力评估，所以借贷方还不还款看的是自己的个人信用，跟有钱或者没钱没有关系，哪怕借了10万赚了20万，借贷方不还款，出借方也没办法啊。水木上很多人发帖讨论过这种事情的。

房贷，本来是银行对房子评估以后按照它认为合理的估值去发放贷款。那么房价下跌、地震导致房子塌了抵押物消失等风险，银行本来是要做风险评估的，通过贷款金额和利率来控制这个风险。正常来说，贷款人可以选择不要房子同时结束借贷关系的，但是我国实际上很难做到这个选择，房子没了，贷款人还是要还款的。


【 在 ccassa 的大作中提到: 】
: 这种问题，只要把债权方换成自然人，就都清晰了。就比如，你向同事借了10万元，你拿去炒股了，结果股票赔的退市了，你说这10万元你要不要还给同事？
:
--
FROM 123.97.156.*